Andreesenas ir Hoffmanas kodas: „Mes neturime pakankamai pokyčių“

Investuotojai Marcas Andreesenas ir Reidas Hoffmanas kalbėjo apie skirtingą požiūrį į produktyvumą, investicijas, „netikras naujienas“ ir socialinės žiniasklaidos vaidmenį plačioje diskusijoje pirmąją šių metų „Code“ konferencijos dieną. Andreesenas užginčijo įprastą išmintį, kad technologijos naikina darbo vietas, tuo tarpu Hoffmanas labiau nerimavo dėl perėjimo prie naujų darbo vietų. Jis daugiau dėmesio skyrė sistemoms, padedančioms žmonėms išsiaiškinti, kas yra tikra ir kas netikra socialinėje žiniasklaidoje, o Andreesenas dažniausiai tai atmetė kaip problemą.

Abu vyrai yra labai sėkmingi technologijų investuotojai, turintys didelius vaidmenis socialinėje žiniasklaidoje. Andreesenas yra vienas iš „Netscape“ įkūrėjų, vadovauja Andreesenui Horowitzui, dirba „Facebook“ valdybose ir yra žymus „Lyft“ investuotojas. Hoffmanas įkūrė „LinkedIn“, yra „Greylock Partners“ partneris ir neseniai prisijungė prie „Microsoft“ valdybos.

Andreesenas teigė, kad dabar turime dvi skirtingas ekonomikas. Greitai kintančiuose sektoriuose, tokiuose kaip mažmeninė prekyba, pervežimai ir žiniasklaida, jo teigimu, mes matome didžiulį programinės įrangos vaidmenį (kartojame jo prieš kelerius metus pateiktus komentarus apie tai, kaip „programinė įranga valgo pasaulį“), didžiulį produktyvumo patobulinimą ir milžinišką darbo pasikeitimas. Šie sektoriai pasižymi sparčiai mažėjančiomis kainomis, ir būtent čia susirūpinimas dėl darbo vietų praradimo yra realiausias.

Tačiau jis sakė, kad yra ir „lėtai besikeičiančių“ ekonomikos dalių, įskaitant sveikatos apsaugą, švietimą, statybą, pagyvenusių žmonių priežiūrą, vaikų priežiūrą ir vyriausybę. Čia jis pasakė: „Mes turime kainų krizę“, pažymėdamas, kad beveik visi per pastaruosius kelerius metus pastebėti kainų padidėjimai buvo švietimo, sveikatos priežiūros ir statybų srityse. Tai yra sritys, kuriose technologijos beveik neturi jokio poveikio, ir kuriose beveik nėra jokio produktyvumo augimo. Nepaliktos šios sritys „valgo ekonomiką“.

Jis suskirstė žvilgsnį į investicijas į tuos du segmentus ir pasakė galimybę ir iššūkį yra „išsiaiškinti, kaip daryti daug didesnį poveikį lėtai besikeičiančioms ekonomikos dalims“, aktyviai investuojant į švietimą ir sveikatos apsaugą. Jis pažymėjo, kad šios sritys yra labai reguliuojamos, todėl jas nesunku sutrikdyti, tačiau jis teigė, kad yra galimybė mažinti kainas.

Hoffmanas į pasaulį žiūrėjo kiek kitaip, padalijęs savo investicijas į dvi sritis. Pirmasis yra verslas, turintis tinklo efektų, pavyzdžiui, „Airbnb“ ir „Convoy“ (kuriuos jis apibūdino kaip „Uber sunkvežimiams“). Antra yra prieštaringos sritys, nes jos koncentruojasi į technologijas, kurių nėra „buzz“ cikle, o ne į tokius dalykus kaip AI ar virtualią realybę. Tai apima statybinę robotiką ir energijos šaltinius, nurodant, kad viena iš bendrovių dirbo su sintezės energija.

Andreesenas pažymėjo, kad vadinamojoje AI, įskaitant mašininį mokymąsi ir jutiklius, „kažkas dramatiško iš tikrųjų kilo prieš penkerius metus“. Jis sakė, kad tai buvo laikomasi klasikinio Silicio slėnio modelio, sakydamas, kad „žinoma, mes ketiname per daug investuoti“ į šias sritis. Daugelis bendrovių šiose srityse neveiks, sakė jis, tačiau tos, kurios tai daro, taps labai sėkmingos.

Konferencijos bendrabučio vedėja ir moderatorė Kara Swisher jųdviejų paklausė, ar jie jaudinasi dėl šių technologijų poveikio darbui, ir tai paskatino įdomią diskusiją apie darbo vietas ir produktyvumą.

Hoffmanas teigė, kad jis mato tokias platformas kaip „LinkedIn“ kaip būdą padėti žmonėms įgyti reikiamus įgūdžius ir reikiamus ryšius, ir teigė, kad tokie dalykai kaip autonominės transporto priemonės leis žmonėms lengviau dirbti ir bus produktyvesni.

Andreesen idėją, kad technologijos pakeis darbo vietas, pavadino „Luddito klaidingumu“, kuris kyla kas 25–50 metų. Jis pažymėjo, kad tas pats klausimas iškilo išradus automobilį ir kad buvo prarasti darbai kalviams ir kitiems, kurie rūpinosi žirgais. Tačiau automobilis sukūrė daug daugiau darbo vietų - ne tik automobilių statybą, bet ir „antrosios eilės“ efektus, tokius kaip asfaltuotos gatvės, restoranai, viešbučiai, moteliai, kino teatrai, apartamentų kompleksai, biurų kompleksai ir priemiesčiai. Jis teigė, kad automobilis, kuriuo varomas automobilis savarankiškai, gali pagerinti automobilių produktyvumą ir išgelbėti gyvybes, ir kad jis turės kitokios įtakos, įskaitant, galbūt, didžiulį statybų bumą tose vietose, kurios nutolusios nuo didelių žmonių.

Jis pažymėjo, kad nedarbo lygis yra labai mažas, ir teigė, kad turime šešis milijonus darbo vietų ir kad daugelyje vietų „mes neturime pakankamai darbuotojų“.

Hoffmanas atsakė, kad daugeliui žmonių reikės įvairių darbų, ir teigė, kad „perėjimai gali būti labai skausmingi“. Apskritai, pasak jo, turėtume „stengtis, kad jis būtų humaniškesnis“.

Man buvo malonu matyti Andreeseną nurodžius, kad, priešingai daugumai vyraujančių įsitikinimų technologijų pramonėje, produktyvumo augimas yra žemas, o ne aukštas; kad darbo vietų kūrimo ir naikinimo procentas mažėjo 40 metų; kad žmonės iš tikrųjų dirba ilgiau, ne trumpiau, nei buvo įpratę; ir kad matome, kad mažėja naujų įmonių skaičius esamose pramonės šakose. "Mes turime priešingą problemą. Mes neturime pakankamai pokyčių", - sakė jis.

Klausimų laikotarpiu paklausiau, ar didžiulis laiko kiekis, kurį žmonės praleidžia socialinėje žiniasklaidoje, daro įtaką darbo našumui. Hoffmanas teigė nematantis, kad tai yra problema, nors Swisheris į atsakymą atrodė neįtikėtinai. Andreesenas minėjo Noah Smith iš „Bloomberg“ neseniai paskelbtą straipsnį šia tema, sakydamas, kad tai gali paaiškinti kartų produktyvumo mažėjimą. Jis iš tikrųjų nepareiškė savo nuomonės, bet juokavo, kad galbūt tai sulėtėjo produktyvumas, nes tai sulėtino darbo pertraukimą.

Andreeseną ir Hoffmaną priešais sceną vedė buvęs „Google“ dizaino etikas Tristanas Harrisas, kuris trumpai, bet įtaigiai pasakė kalbą apie tai, kaip socialinė žiniasklaida ir interneto technologijos „nukreipia 2 milijardų žmonių mintis ir įsitikinimus“. Harrisas skundėsi, kad juda „dėmesio ekonomika“ pokalbis ir keisdami tiek įsitikinimus, tiek elgesį, sakydami, kad „Facebook“ naujienų kanalas gali netyčia teikti pirmenybę pasipiktinusiems, o ne ramiems naujienų srautams, nes daugiau žmonių jį spustelės. Nauja technologija, tokia kaip „Lyrebird“ garso kopijavimo algoritmai, galintys kopijuoti balsą, pakenks mūsų sugebėjimui suprasti, kas netikra. „Mūsų protas yra užgrobtas“, - sakė jis.

Harrisas palygino jau turėtą „išbėgusią PG“ su branduolinės bombos išradimu ir teigė, kad norint stabilizuoti pasaulį reikia atlikti esminius pakeitimus, pvz., Kad reikia kitokių atskaitomybės mechanizmų, o ne reklamos.

Nenuostabu, kad tiek Andreesenas, tiek Hoffmanas tvirtai nesutarė. Andreesenas teigė, kad Harris'o mintys atspindi „realybės privilegiją“, kurią turi elitas ir kad dauguma žmonių neturi geresnės patirties, nutolusios nuo interneto. Hoffmanas teigė, kad galime ištaisyti komercinės sistemos šališkumą.

Abu nesutarė dėl socialinės žiniasklaidos vaidmens ir „netikros naujienos“. Hoffmanas teigė, kad daugiausiai dėmesio skiria tokiems dalykams, kaip išsiaiškinti, kas yra faktai, ir sakė, kad daug galvoja apie pastatų sistemų, kuriomis labiau pasitikėtų, kūrimą. Jis sakė, kad mes manėme, jog dauguma žmonių gali išsiaiškinti tiesą, tačiau dabar turime galvoti apie tai, kaip padėti žmonėms išsiaiškinti geresnius tiesos vadovus.

Andreesenas teigė, kad „tiesa“ tapo taisytinu dalyku, kuriuo tiki pakrančių žmonės, ir pažymėjo, kad jei būtų skaitęs mainstreaminę spaudą, pamanytum, kad Hillary Clinton būtų išrinkta Donaldo Trumpo vardu, bet kad „jei tu norėtum tiesa, jūs turėjote perskaityti Brietbartas Jis sakė: "Mes visi turime atsitraukti nuo minties, kad turime absoliučią tiesą".

Pasak jo, Hoffmanas ir „Zynga“ įkūrėjai Markas Pincus sukūrė kairiąją pakraipą turinčią politinę grupę „Win the Future“, kuri skatins socialinę atsakomybę ir skatins verslą. pažymėdamas, kad jam rūpi, kaip Silicio slėnio „problemų sprendimo būdai“ gali būti išradingi, kad galėtų išspręsti problemas, su kuriomis susiduria žmonės, įskaitant netikrąsias naujienas. Tačiau jis sutiko, kad mokestį už melagingą naujieną galima suderinti abiem būdais, sakydamas, kad tai sukelia „institucijų eroziją“ ir kad abi pusės turi mokėti kalbėtis viena su kita. „Be to mes neturime demokratijos“, - sakė jis. Jis pakartojo „Microsoft“ COO vadovo Brado Smitho mintį apie tai, kaip mes pasiekiame „Ženevos konvenciją elektroninėje erdvėje“.

Abu tvirtai teigė, kad nesiruošė eiti pareigas.