Naujausiame bandyme keli produktai išsiskiria ne tik dėl jų balų, bet dėl to, kaip tie balai pasikeitė. Panašiai buvo ir neseniai išleistame Austrijos laboratorijos „AV-Comparatives“ bandyme.
Įvertinimų apsauga
Norėdami įvertinti antivirusinių produktų apsaugą nuo kenkėjiškų programų, „AV-Test“ tyrėjai atlieka du skirtingus testus. Galima iššūkis programos dinaminei apsaugai nuo realios nulinės dienos kenkėjiškų programų. Kita programa patikrina programos galimybę aptikti „paplitusią ir paplitusią“ kenkėjišką programinę įrangą, ty kenkėjiška programa buvo aptikta ne anksčiau kaip prieš keturias savaites. Antrasis bandymas taip pat turi dinaminį komponentą, nes tyrėjai paleidžia visus mėginius, kurie nebuvo aptikti statinio skenavimo metu.
Apsaugos balai labai skyrėsi. Žemiausiose vietose „ZoneAlarm“ ir „AhnLab“ pelnė vos 1, 5 taško. Naujai prie bandymo sąrašo pridėtas „K7“ surinko vos 1, 0 balo, o „Microsoft Security Essentials“ padarė dar blogiau, įvertindamas didelį riebalų nulį. K7 yra vienintelis produktas, kuriam šį kartą nepavyko gauti sertifikavimo. „Microsoft“ gavo tą patį balą kaip ir „K7“, tačiau platindami ją su „Windows“, tyrėjai tiesiog traktuoja tai kaip pradinį scenarijų, o ne kaip kandidatą į sertifikavimą.
Kaspersky surinko puikius 6, 0 taško, kaip ir „Bitdefender“, „Comodo“, „F-Secure“ ir „G Data“. Kiti šeši produktai uždirbo labai gražų 5, 5 balo.
Įvertinimo tinkamumas
Naudojamumo balas gaunamas iš keturių skirtingų klaidingai teigiamų testų rūšių. Produktas praranda taškus, jei: neteisingai nustato teisėtą svetainę kaip kenkėjišką; melagingai nustato galiojančią programinę įrangą kaip kenkėjišką programinę įrangą; melagingai perspėja apie veiksmus, atliktus diegiant ar naudojant teisėtą programinę įrangą; ir melagingai blokuodamas tuos pačius veiksmus.
Daugelis patikrintų produktų uždirbo balus nuo gero iki puikaus naudoti. „Bitdefender“, „Kaspersky“, „Norton“ ir dar šeši pelnė puikų 6, 0 tašką, o visi produktai, išskyrus du, uždirbo 5, 0 ar geresnį.
„Webroot“ nustatė, kad daugybė galiojančių failų yra kenkėjiškos programos, žymiai daugiau nei bet kuris kitas produktas, todėl jo naudojimo balas sumažėjo iki 4, 0. „Comodo“ taip pat klaidingai pažymėjo nemažai galiojančių failų kaip kenkėjiškų programų, taip pat klaidingai perspėjo apie teisėtos programinės įrangos veiksmus, šioje srityje uždirbdamas 3, 5 balo.
Reitingas našumas
Ankstesniuose bandymuose našumo metrika buvo įtraukta į tinkamumą; jau kelis mėnesius ji pati. Tyrėjai matuoja produkto poveikį laikui, kurio reikia 13 tipinių veiksmų, tokių kaip programų diegimas, failų kopijavimas ir programų paleidimas, atlikti. Kuo didesnis sulėtėjimas, tuo mažesnis balas.
Šioje srityje nebuvo daug aukštų įvertinimų. Itin lengvas „Webroot“ užėmė puikų 6, 0, o „Bitdefender“ ir „Comodo“ valdė 5, 5. Apskritai tik pusei produktų pavyko surinkti 4, 0 ar geresnį balą.
Kylant
Žvelgiant į balus laikui bėgant, Komodo pakilimas yra beveik meteorinis. Per tris paskutinius testus jis padidėjo nuo vos pervažiavusio 10, 0 taško iki 12, 5 taško, o dabar iki 15, 0 taško. Vienintelis dalykas, dėl kurio jis nebuvo įvertintas dar aukščiau, buvo tas, kad jis būtų naudojamas 3, 5.
Nuo praėjusio testo abu „McAfee“ ir „Trend Micro“ surinko du balus. Kaip nuolatiniam aukštaūgiui „Bitdefender“ jis sugebėjo išmušti dar vieną tašką, padidindamas savo rezultatą iki 17, 5 taško iš 18 galimų.
Kai norėsite pasirinkti saugos produktą, nesuklysite pasirinkdami tokį produktą, kuris bus gerai įvertintas tiek iš PCMag, tiek iš nepriklausomų bandymų laboratorijų.
