Kaip lusto pritaikymas, pagrindinė licencijavimas gali pakeisti procesorių verslą

Šiame stebėtinų procesorių technologijos pokyčių cikle sužinojome, kad „Nvidia“ ir IBM nusprendžia licencijuoti savo procesorių branduolius - atitinkamai „Kepler GPU“ ir „Power CPU“ branduolius - leisti kitoms įmonėms įtraukti šiuos branduolius į savo gaminius.

Tai didelis pokytis. Iki šiol, jei norėjote „GeForce“ GPU, turėjote jį nusipirkti iš „Nvidia“, o jei norėjote „Power CPU“, turėjote jį nusipirkti iš IBM. Dabar kiti procesorių tiekėjai ar net galutiniai klientai galės įtraukti šias branduolius į savo individualius ar pusiau individualius produktus.

Intelektinės nuosavybės licencijavimas procesoriaus ar grafikos branduolių pavidalu nėra nieko naujo. ARM uždirbo didžiulį verslą iš CPU branduolių ir architektūros pardavimo, o „Imagination Technologies“ savo verslą sukūrė parduodant grafikos branduolius ir technologijas. Visai neseniai kiekvienas įsitraukė į kitą verslą. ARM CPU licencijų gavėjai apima beveik visus mobiliųjų procesorių gamintojus („Apple“, „Qualcomm“, „Samsung“, „Nvidia“, „Mediatek“ ir dar daugiau), iš esmės visus, išskyrus „Intel“. „Imagination“ „Power-VR“ grafika yra licencijuota „Apple“, „Intel“ ir daugeliui kitų, o „Imagination“, „ARM“ yra „Malis“ ir „Vivante“ grafika, kovojanti už tai daugumai mobiliųjų procesorių (išskyrus tuos, kurie priklauso įmonėms, kurios turi savo grafiką). Dėl lengvai licencijuojamų procesorių ir grafikos branduolių mes matėme didžiulę gatavų procesorių įvairovę, pagrįstą suderinamumu.

„Nvidia“ buvo ARM licencijos turėtoja, sujungusi ARM CPU technologiją su savo grafikos technologijomis, kad sukurtų savo „Tegra“ mobiliųjų procesorių liniją. Prieš kelias savaites „Nvidia“ pademonstravo, kad perkėlė savo „Kepler GPU“ architektūrą, kad ji veiktų sistemose su ARM procesoriais. (Bendrovė „Tegra“ naudojo ne tokią galingą grafiką; atnaujinimas bus būsimos bendrovės „Logan“ versijos dalis ir bus pirmasis mobilusis procesorius, palaikantis „CUDA GPGPU“ apdorojimo galimybes.) Stebina tai, kad jis sakė: dabar jis licencijuotų GPU branduolį ir teises į savo intelektinę nuosavybę vaizdinės kompiuterijos srityje, kad klientai galėtų sukurti savo GPU.

Skamba pažįstamai? Taip yra todėl, kad „Nvidia“ licencijavo ankstesnį GPU branduolį „Sony“ „PlayStation 3“ ir turi „Intel“ patento licenciją (kuri yra įprasta tarp didžiųjų pardavėjų). Tačiau atrodo, kad nauji licencijavimo planai pirmiausia skirti kitiems mobiliųjų procesorių tiekėjams ir augančiai įterptai rinkai, o „Nvidia“ daugiausia dėmesio skiria tam, kaip „Kepler“ dabar gali veikti tik su puse vato galios. „Nvidia“ anksčiau buvo paskelbusi apie savo ketinimą sukurti serverio lustą, kuris sujungtų jos GPU su ARM procesoriais; tai teoriškai leistų kitoms įmonėms daryti panašius veiksmus.

Šią savaitę IBM pareiškė, kad plėtrai pasiūlys savo „Power“ technologiją, paprastai naudojamą bendrovės mikroschemose, skirtose aukščiausios klasės serveriams ir pagrindiniams kompiuteriams. IBM teigė, kad kartu su „Google“, „Mellanox“, „Nvidia“ ir „Tyan“ sudaro „OpenPower“ konsorciumą, kurio tikslas - išplėsti „Power“ architektūrą ir serverį, tinklo saugojimo ir grafikos technologijas aplink jį, kad būtų sukurti sprendimai, nukreipti į labai didelius duomenų centrus.

Pirmoji „Power“ architektūra, kurią „IBM“ licencijuos, yra „Power 8“, apie kurią bendrovė planuoja pranešti „Hot Chips“ konferencijoje vėliau šį mėnesį, ir pradės ją pristatyti 2014 m. „Power 8“ apima naują patobulintą I / O magistralę, vadinamą suderintu pridedamu procesoriumi. Sąsaja (CAPI), kuri, IBM teigimu, palengvins „Power“ branduolių sujungimą su kitais sistemos komponentais nevienalyčiam skaičiavimui.

Idėja yra leisti organizacijoms pirmiausia lengviau susieti kelis „Power CPU“ su „Nvidia“ GPU tokiu būdu, kuris turėtų prasmę „Web 2.0“ mastelio duomenų centrams, ir galiausiai leisti specializuotiems procesoriams, kurie galėtų sukurti alternatyvą standartiniams „Intel“ serveriams. Prisiminkite, kad šiandien serverių rinkoje „Intel“ serveriai sudaro maždaug 90 procentų vienetų (nors tik apie du trečdalius pajamų, nes ne x86 serveriai dažniausiai yra daug aukštesnės klasės, aukštesnės kainos produktai). IBM patentuoti „Power“ serveriai vis labiau tampa nišiniu žaidėju, todėl įmonei reikia pritraukti daugiau vartotojų į „Power“ architektūrą, kad ji išliktų aktuali ir pagrįstų nuolatines investicijas į architektūrą.

Ypač įdomu pamatyti IBM ir „Nvidia“ kartu. Galima įsivaizduoti, kad „Power CPU“ yra derinamas su „CUDA“ grafika, siekiant sukurti serverių produktus, turinčius prasmę didelio našumo skaičiavimo (HPC) ar superkompiuterių rinkoje, kur kiekviena įmonė jau yra reikšmingas žaidėjas. Mellanox patirtis, susijusi su sujungimais, taip pat padėtų toje rinkoje.

Tačiau daugiau dėmesio skiriama didelio masto duomenų centrui, kuriame technologijos greitai juda ir kuris pastaruoju metu tapo didele ir greitai augančia rinka. Idėja yra ta, kad įmonės teoriškai galėtų sukurti „System-on-Chip“ (SoC) dizainus, pritaikytus šių programų tipams.

Iš dalies tai padaryti yra lengviau, nes didieji klientai dažnai rašo savo programinę įrangą. „Google“, „Facebook“ ar „Microsoft“ galėtų perrašyti dalį savo labai didelių debesų duomenų centrų programinės įrangos, tarkime, interneto serverį ar duomenų bazės serverį, į kitą architektūrą lengviau nei įprasta įmonė, turinti platų pardavėjų ir vidinių programų spektrą. Žinoma, ta pati koncepcija slypi už naujausius pranešimus apie daugybę ARM pagrįstų serverių lustų, kurie pirmiausia skirti dramatiškai sumažinti galią tokiose aplinkose.

„Google“ įsitraukimas į „OpenPower“ konsorciumą yra ypač intriguojantis. Bendrovė dažniausiai laikėsi labai slapto požiūrio į savo duomenų centrą ir, manoma, kuria savo serverius; jis yra pakankamai didelis ir naudoja pakankamai serverių, kad galėtų sau leisti sukurti arba pavesti kam nors sukurti serverio mikroschemą, pritaikytą konkrečiai programai, pavyzdžiui, paieškai internete.

Tai taip pat papildytų kitus veiksmus, skirtus sukrėsti duomenų centro serverių rinką, pavyzdžiui, „OpenCompute Project“.

IBM žingsnis čia nėra visiškai neregėtas. Prisimenu, kai IBM, „Apple“ ir „Motorola“ sutarė, kad jie pasirinks „Power“ architektūrą ir sukurs „PowerPC“, kuris klestėjo keletą metų, bet dažniausiai žlugo, kai „Apple“ perkėlė savo „Mac“ nešiojamuosius kompiuterius į „Intel“ architektūrą. Ir jau seniai veikia „Power.org“ - organizacija, sukurta „Power“ architektūrai perduoti į platesnę rinką, įskaitant įterptąją erdvę. Per pastaruosius kelerius metus galia neteko galios, o IBM tikisi, kad naujasis jos licencijavimo modelis gali padėti tai pakeisti, ypač duomenų centrų rinkoje.

Be abejo, didesnė konkurencija dažniausiai lemia naujas inovacijas, o rinka, kurioje vienas žaidėjas teikia 90 procentų vienetų, atrodo, kad yra pasirengusi konkurencijai.

Žinoma, tam tikru mastu ir dabartiniai x86 serverių gamintojai nestovi vietoje. AMD, kuri „Intel“ buvo antra sekundė serverių rinkoje, paskelbė apie savo ketinimą kurti ir ARM, ir x86 pagrįstus serverius. Ir ji labai stipriai skleidė mintį, kad jos ateitis slypi kuriant „pusiau pritaikytus“ lustus, kurie užima branduolį, ir prideda kitas IP, kad sukurtų pasirinktinius sprendimus dideliems klientams. Ankstyvosios pergalės čia buvo žaidimų konsolių srityje, tačiau vargu ar galite įsivaizduoti tai serverių rinkoje.

O „Intel“, pranešdama apie naujos kartos duomenų centro lustus, kalbėjo apie tai, kaip ji sukuria pusiau pritaikytas „Xeon“ serverio lustų versijas kai kuriems dideliems klientams su tokiomis funkcijomis kaip konkretūs greitintuvai tam tikroms funkcijoms. Bendrovė kaip klientus paminėjo „Facebook“ ir „eBay“.

Vėlgi, jūs galite įsivaizduoti, kur tai prasminga didžiausiems, techniškai pažangiausiems klientams, tiems, kuriems specializuotų lustų ir programinės įrangos perrašymo ar bent programinės įrangos testavimo naujosiose platformose išlaidos yra daug mažesnės nei duomenų centro realios eksploatacijos išlaidos. Bet man įdomu, kokia tai rinkos dalis. Kiekvienas pasirinktinis lustas, net jei jis sukurtas naudojant įprastus branduolius ir grafiką, vis tiek reikalauja šiek tiek projektavimo laiko, jau neminint kaukių, plokštelių ir testavimo, todėl juos gaminti turėtų būti brangiau nei daugiau masinės rinkos lustų, kurie turi daug didesnė masto ekonomija.

Manau, jūs galite galvoti apie tai kaip dar vieną pramonės dekonstrukcijos žingsnį. Kadaise procesorių pramonėje dominavo integruoti projektavimo gamintojai (IDM), kurie sukūrė savo pagrindinį IP, suprojektavo visas mikroschemas, pastatė ją į savo gaminių dėžes ir pardavė klientams. Šiandien šiame versle liko tik „Intel“, o mažesniu mastu - „Samsung“ ir TI. Kitame etape matėsi lustų dizaineriai, kurie prižiūrėjo svarbesnį jų intelektinės nuosavybės ir lusto dizainą, tačiau paliko gaminimą kitiems; Šiandien vyraujantis modelis yra belaidės puslaidininkių kompanijos ir lustų liejyklos. Galbūt kitas etapas yra tas, kad patys klientai perima kitų sukurtą intelektinę nuosavybę, pasitelkia išorės firmą kartu, kaip jie nori, ir po to liejasi lietuve, taip išpjaustydami didžiąją dalį lusto dizaino. Tokiu modeliu dideli laimėtojai būtų intelektinės nuosavybės dizaineriai, o dideli pralaimėtojai - vidutinio lygio įmonės, kurios klestėjo kaupdamos mikroschemas, kurias vėliau pardavė daugybei skirtingų klientų, tam tikrais tikslais.

Kita vertus, aš negaliu padėti manyti, kad visada bus rinka santykinai nedaug lustų, kurie pakankamai gerai aptarnauja daugumą žmonių ir gali būti pigesni dėl jų didžiulės apimties.

Vis dėlto tokie veiksmai, kokius neseniai matėme iš „Nvidia“ ir „IBM“, taip pat daug didesnis įmonių, tokių kaip „AMD“ ir „Intel“, atvirumas pritaikymui turėtų sukelti didesnę įvairovę ir didesnį pasirinkimą procesorių pasaulyje. O tai savo ruožtu gali būti naudinga tik naujovėms.