„Google“ stiklas: pateko į veidą

Šių metų pradžioje „Google“ manęs paklausė, ar norėčiau išbandyti „Google Glass“ prototipą. Būdamas visiškas „narkomanas“, skaičiau apie juos visus ir buvau susijaudinęs, kaip bet kas, kad galėčiau juos ištiesti. Papildomos realybės ateitis kompiuterinių akinių pavidalu jau seniai buvo daugelio mokslinės fantastikos gerbėjų svajonė, įsivaizduojanti pasaulį, kuriame jo vizijoje yra visa informacija, kur kiekvienas jo judesys yra užfiksuotas ir archyvuotas, taigi jokia atmintis niekad neprarandama ir kiekviena patirtis gali būti atgaivinta. (Tai gali būti ir NSA svajonių funkcija.)

Laikui bėgant, „Google Glass“ neabejotinai turi galimybių suteikti mums visiškai papildytą realybę, kurios tiek daug paprašė. Tačiau atsakant į šį norą taip pat iškilo keletas naujų klausimų: ar mes to vis tiek norėsime, kai turėsime? Ar tai užvaldys ir sutrumpins mūsų jau minutės dėmesį? Ar tai pavers gyvenimą chaotišku ar supaprastins? Ar jos įsiskverbimas į mūsų suvoktą privatumą ir asmeninę erdvę bus kultūrinė problema? Diskusijos ką tik prasidėjo, bet ir technologijos. Maždaug po valandos, naudodamas „Google Glass“ prototipą, susidariau įspūdį, kad tai yra tarsi brolių Wrightų skraidymo mašina - kad vis dar turime nueiti kelią, kol pateksime į kažką daugiau kaip „Lear“ reaktyvinį lėktuvą.

Kaip akivaizdu, kaip tai gali atrodyti, aš jaučiausi savimi, kad nešiojau mažą kompiuterį, pririštą prie galvos. Tiesą sakant, manau, kad pagrindinė daugelio „nešiojamų technologijų“ pavyzdžių problema yra ta, kad daugiausia dėmesio skiriama technikai, o ne kad ji būtų tikrai nešiojama. Norėdami išplėsti jų patrauklumą, kai „Google Glass“ taps komerciškai prieinama, „Google“ gerai atsimintų savo požiūrį į dizainą, kad nerizikuotume atrodyti kaip „Geordi“ iš „ Star Trek“ ar „Terminator“. Būtų protinga bendradarbiauti su žinomais akinių dizaineriais, tokiais kaip Tomas Fordas ar „Ray-Ban“, kad būtų sukurtas kažkas estetiškai malonaus, kurį žmonės norėtų nešioti. Toks bendradarbiavimas galėtų užtikrinti, kad nešiojamos technologijos būtų faktiškai dėvimos. Jei ne, manau, kad „Google Glass“ galėtų greitai žengti „Bluetooth“ laisvų rankų įrangos keliu - tai, ko 2015 m. Ant galvos nešiojo tik nemalonūs brodai.

Naudodamas „Google Glass“ jaučiausi nepatogiausiai, kai turėjau žodžiu pranešti komandas. Tai taip pat yra mano problema su „Siri“ ir kitomis balso įjungtomis technologijomis; kas nori būti išprotėjęs žmogus, kalbantis su kompiuteriu? Tuo metu iš „Google“ atstovų pasiūliau, kad galbūt jie galėtų „Glass“ perskaityti kažkokią pradinę gestų kalbą. Galbūt jūs galite dėvėti žiedą ar apyrankę su įdėtu mažu pagreičio matuokliu, kuris skaito jūsų judesius ir praneša apie tai „Glass“. Taip, mintyse aš rinkausi failus, pavyzdžiui, Tomą Cruise'ą „Minority Report“. Ir vėl, atrodyti, kaip diriguoji nematomam orkestrui, yra taip pat beprotiška, kaip kalbėti su nematomu kompiuterio asistentu.

Pagal garsą „Google Glass“ turės tiesioginę konkurenciją nešiojamų „Apple“ ir „Samsung“ technologijų erdvėje, kai po kelių mėnesių pateks į platesnę rinką. Kaip jūs neabejotinai žinote, pranešta, kad „Apple“ išbandė 1, 5 colio lenktus OLED ekranus, kurie puikiai tiktų „iWatch“. Daugelyje šalių net buvo pradėtas prekės ženklo žymėjimas. O šį pavasarį „Samsung“ patvirtino išmaniojo laikrodžio plėtrą. Jau vien iš gandų skamba, kad „smartwatch“ koncepcija galėtų būti daug patogesnis ir priimtinesnis aparatas, net jei jo forma reiškia, kad jis negali pasiūlyti tokio paties lygio interaktyvumo.

Nešiojamų technologijų era, į kurią mus nukreipia „Google Glass“ ir išmanieji laikrodžiai, bus panaši į išmaniųjų telefonų rinką prieš septynerius metus; pamatysime, kad beprotiškai skirtingi įgauna idėją, kuri pavirs keliais išbandytais ir išbandytais modeliais, kurie turi prasmę daugumai žmonių. Viena taisyklė, kuri, mano manymu, dominuoja šioje besiformuojančioje pramonėje, yra ta, kad nešiojamos technologijos turi prasmę, kad jos turėtų patobulinti mūsų gyvenimą, o ne ją komplikuoti ar įsibrovti.