„Comcast“, „netflix“, „sprint“: 3 skirtingos plačiajuosčio ryšio konkurencijos pasakos

Plačiajuosčio ryšio konkurencija buvo viena didžiausių šių metų „Code“ konferencijos temų, nes „Comcast“, „Sprint“ ir „Netflix“ vadovai pateikė labai skirtingas nuomones apie plačiajuosčio ryšio būklę ir ypač dominuojančius „monopolijos“ ar „duopolijos“ žaidėjus. laidinio plačiajuosčio ir belaidžio ryšio infrastruktūra JAV

„Comcast“ generalinis direktorius Brianas Robertsas (aukščiau) gynė savo bendrovės siūlomą „Time Warner Cable“ perėmimą sakydamas, kad kai jūs užsakysite įsigijimą su kabelių sistemomis, kurias „Comcast“ pasiūlė atsisakyti, „Comcast“ įgytų tik 7 milijonus naujų klientų, daugiausia Niujorke ir Los Andžele. Andželas. („Comcast“ priklauso „NBC Universal“, kuris savo ruožtu yra mažumos investuotojas į bendrovę, kuriai priklauso „Code Conference“.)

Robertsas teigė, kad kabelinės monopolijos nebėra. Tai rodo, kad daugumai namų ūkių yra prieinami mažiausiai keturi tradiciniai daugiakanaliai vaizdo tiekėjai - kabelinių tinklų bendrovė „Verizon“ arba „AT&T“ ir dvi didžiosios palydovinės televizijos bendrovės. Jis, pasak jo, labai skiriasi nuo prieš kelerius metus, kai kiekvienoje franšizės srityje buvo pasirinkta tik monopolinė kabelio rūšis.

Paklaustas, kodėl nemažėja kainų nustatymas, Robertsas kaltina turinį teikiančias įmones, kurios, jo teigimu, padidino kainas 10 procentų per metus, o platintojų (kabelinių kabelių bendrovių) kainos tik auga 3 procentais per metus. „Comcast“ nusipirko „NBC Universal“ kaip apsidraudimą nuo to.

Jis pažymėjo, kad kai „Time Warner Cable“ kilo ginčas dėl kainų nustatymo su CBS, ji bandė pašalinti tinklą ir „paskersti“ su trūkumais. Taigi TWC tarpininkavo, išleido CBS ir pakėlė jų kainas. Siekdami kovoti su tuo, teigia Robertsas, kabelinių laidų bendrovės stengiasi klientams suteikti daugiau, pavyzdžiui, ESPN mobiliuosiuose įrenginiuose.

Kaip pavyzdį, kad galima duoti daugiau, Robertsas pademonstravo naująją bendrovės X1 sistemą, kuri ištraukia kvapus iš kabelio dėžutės ir iškelia į debesis bei „Comcast“ paslaugą „Xfinity“, kuri iš tiesų atrodo gana gražiai.

Paklaustas apie „Comcast“ sandorį dėl bendravimo su „Netflix“, kad gautų spartesnį našumą, Robertsas apibūdino ginčą sakydamas, kad kiekviena įmonė moka ką nors, kad galėtų patekti į internetą, tačiau „Netflix“ „nori, kad tai būtų nemokama“.

Jis atkreipė dėmesį į Sandvino statistiką, kurioje nustatyta, kad „Netflix“ sudaro 34 procentus visų bitų, kurie per internetą eina per internetą. Jis teigė, kad „Netflix“ turėjo reikalų su „Cogent“ ir jos rezultatai buvo lėtesni, todėl „Netflix“ paklausė „Comcast“, ar ji galėtų užmegzti tiesioginį ryšį, panašų į tuos, kurie buvo daromi su „Akamai“ ir „3 lygiu“. „Netflix“ dabar išleidžia mažiau pinigų, nei mokėjo anksčiau, sakė Robertsas, bet jos tarnyba dabar veikia geriau.

„Mes tikimės turėti gerus santykius“, - sakė Robertsas. "Manau, kad tai tik verslas - jie bando gauti vamzdį nemokamai."

Paklaustas apie tinklo neutralumą, Robertsas teigė tikįs „atviru, saugiu ir nemokamu“ internetu ir teigė, kad jo įmonė nesirenka nugalėtojų ir pralaimėjusiųjų. Jis sakė, kad „Comcast“ per 12 metų 13 kartų padidino interneto ryšį, ir teigė nemanantis, kad atsakymas yra šimtametis telefono reguliavimas “(turėdamas omenyje galimybę, kad Federalinė ryšių komisija gali perklasifikuoti plačiajuostį internetą kaip įprastą telefoną) operatoriaus telekomunikacijų paslauga pagal Telekomunikacijų įstatymo II antraštinę dalį).

Tačiau Robertsas pažymėjo, kad „Comcast“ sutiko laikytis FCC dabar nebenaudojamų tinklo neutralumo taisyklių per 2018 m. Kaip „NBC Universal“ įsigijimo dalis, ir teigė, kad norėtų, jog būtų įdiegtos naujos privalomos taisyklės. „Mes manome, kad turėtų būti tam tikri pagrindiniai principai“, - teigė jis, įskaitant blokavimą, sulėtėjimą ir privatumo taisykles.

„Comcast“ ir „Time Warner Cable“ kartu išleidžia 12 milijardų dolerių per metus kapitalo išlaidoms, o Robertsas nemano, kad komunalinės paslaugos mums teikia geriausias naujoves.

Nemažai auditorijos žmonių klausė apie kainą, kurią moka už vaizdo įrašą ir plačiajuostį ryšį, vienas nurodė, kad „Google“ siūlo mažesnes, greitesnio pluošto alternatyvas, o kitas - 221 USD, kurį jis dabar moka už vaizdo įrašą ir 100 Mbps paslaugą. Robertas teigė, kad kiekvienas „statybininkas“ prasideda nuo mažos kainos, tačiau bandydami sukurti paslaugą, jie supranta, kokia ji brangi, nes eismas kasmet padidėja nuo 30 iki 40 procentų. „Nemanau, kad turėtume visai gėdytis“, - sakė jis. "Mes toliau dėsime naujoves ir spartinsime".

Kelių kalbėtojų, atėjusių po jo, Robertso argumentai sulaukė atsakymo.

„Netflix“ generalinis direktorius Redas Hastingsas labai skirtingai papasakojo apie derybas su „Comcast“ ir plačiajuosčio ryšio konkurencijos būklę.

Jis teigė esąs „labai tikintis nemokamo ir atviro turinio“, apimantis neblokavimą, lėtą juostą ir greitą juostą bei „atsiskaitymų neturintį internetą“ (tai reiškia, kad tinklo teikėjai neturėtų mokėti vieni kitiems už srautą). Jis sakė, kad iki penkerių metų „Comcast“ iš tikrųjų mokėjo „Cogent“ ir kitiems tinklo tiekėjams, tačiau dabar tiek kiti, tiek kiti dideli paslaugų teikėjai nori gauti užmokestį. Hastingsas teigė, kad „Netflix“ sudaro atsiskaitymus be daugiau nei 100 interneto paslaugų teikėjų, išskyrus „didelius vyrukus“.

Nuo 2013 m. Spalio mėn., Pasak Hastingso, „Netflix“ našumas tuose tinkluose pradėjo blogėti. Jis teigė, kad „Netflix“ nenoriai kompromitavo ir sutiko sudaryti susitarimą, nes „mes neturime galios“. Tačiau jis teigė, kad tai sukuria precedentą ir pasiūlė, kad kitos kabelių kompanijos dabar sektų pavyzdžiu ir pakeltų tai, ko jos imsis per ateinančius metus. Jis sakė, kad kabelinės televizijos bendrovės taip pat prašo tokių mokesčių iš tokių paslaugų teikėjų kaip „Cogent“ ir „3 lygis“, kurie perduos mokesčius kitiems interneto turinio tiekėjams.

„Jie nori, kad visas internetas mokėtų jiems, kai jų abonentai naudojasi internetu“, - teigė Hastingsas. Jis sakė manąs, kad IPT turėtų padengti savo tinklų sąnaudas, nes jie už tai imasi savo abonentams, juokaudami, kad jis sumokėtų 30 procentų tinklo išlaidų, jei „Comcast“ duotų jam 30 procentų pajamų.

Problema, teigė Hastingsas, yra ta, kad kabelis yra beveik monopolija. Nors yra vaizdo įrašų konkurencija, iš esmės nėra konkurencijos dėl didesnio nei 10 Mbps spartos plačiajuosčio ryšio greičio, teigė Hastingsas, nes „AT&T“ ir „Verizon“ nustojo investuoti į savo infrastruktūrą, o belaidis internetas neturi tokio greičio, kokio reikia vaizdo įrašams. Dėl to, pasak jo, per ateinančius 20 metų kabelis bus visas JAV gyvenamasis internetas.

Jei „Comcast“ nusipirks „Time Warner“ laidą, jis turės daugiau nei 40 procentų gyvenamojo interneto, o DSL sugedus, ilgainiui jis turės daugiau nei 50 procentų. Bet jis sakė, jei susijungimui bus pakankamai stiprios ir pakankamai ilgai trunkančios sąlygos, tai gali būti gerai.

Dar griežtesnį požiūrį į JAV paslaugų teikėjus pateikė „SoftBank“ įkūrėjas ir generalinis direktorius Masayoshi Son, kuris dabar yra „Sprint“ pirmininkas po to, kai „SoftBank“ įsigijo belaidžio ryšio bendrovę. (Sūnų pažįstu nuo tada, kai 90-ųjų pabaigoje „Softbank“ priklausė Ziffas Davisas, tačiau „SoftBank“ pardavė įmonę prieš kelerius metus.)

"Kaip amerikiečiai gali taip gyventi?" Sūnus paklausė sakydamas, kad internetą išradusi šalis, atlikdama 16 geriausių šalių apklausą, dabar užima 15 vietą interneto greičio srityje. Jis kaltino didžiųjų belaidžio ryšio paslaugų teikėjų (AT&T ir „Verizon“) dvipolį ir laidinių paslaugų teikėjų monopolį (nurodydamas „Comcast“ ir kitus kabelių tiekėjus, kurie nekonkuruoja tarpusavyje). Jis sakė, kad tai buvo lyg oras Pekine - ten gyvenantys žmonės to nepastebi, tačiau pašaliniai žmonės tai daro. „Amerikiečiai nesuvokia, kokia bloga“, - sakė jis.

Megas per sekundę amerikiečiai už ryšius moka 10 kartų daugiau nei žmonės jo gimtojoje Japonijoje, sakė Sonas. Tada jis papasakojo istoriją, kaip 2000 m. Jis įsteigė įmonę - „Yahoo BB“ - konkuruoti su NTT, kuri tuo metu turėjo beveik monopoliją Japonijos rinkoje ir suteikė Japonijai brangiausią interneto paslaugą pasaulyje. Jis sakė, kad jo firma pasiūlė 10 kartų didesnį greitį už ketvirtadalį kainos. Anot jo, Japonijoje vidutinis vartotojas gauna 50 arba 100 Mbps vidurkį, palyginti su 6 Mbps JAV, tačiau per mėnesį moka 20–30 USD ekvivalentą.

Pasak jo, vietoj kainų ar greičio konkurencijos trys didžiosios bendrovės - „AT&T“, „Comcast“ ir „Verizon“ - koncentruojasi į dividendų tiekimą akcininkams, išmokėjusios 100 milijardų dolerių. Pasak jo, jame nėra „nieko neteisėto“.

Nelabai to sakydamas, Sūnus pasiūlė, jei galėtų sujungti savo „Sprint“ su ketvirta pagal dydį belaidžio ryšio tinklo „T-Mobile“, jis galėtų sukurti ryškesnį konkurentą belaidžio ryšio operatoriams „AT&T“ ir „Verizon“, taip pat galbūt ir „Comcast“, pakeisdamas konkurenciją „ JAV rinka. „Aš nesakau jokio konkretaus vardo, bet mums reikia mastelio“, - sakė sūnus.

Juos derinant būtų galima efektyviau naudoti kainą ir pakankamai spektro, kad būtų galima geriau aprėpti rinkas ir pateisinti papildomas kapitalo išlaidas tinklo plėtrai. „Jei turite lėktuvą su puse keleivių, jis praranda pinigus“, - sakė jis.

Sūnus labai žavisi tuo, ką „T-Mobile“ padarė, kad sukrėstų belaidžio ryšio verslą, tačiau pažymėjo, kad „Sprint“ ir „T-Mobile“ grynųjų pinigų srautai yra neigiami ir mažėja jų pajamos, o „AT&T“ ir „Verizon“ toliau didina savo pajamas.

Jis sutiko, kad „Sprint LTE“ paslaugą kai kuriose vietose sunku rasti, sakydamas, kad įmonei priklauso tik šešis mėnesius. Tačiau jis sakė, kad „Sprint“ turi reikiamą technologiją, kuri yra geresnė nei tada, kai jis pradėjo konkuruoti su NTT. Tada jis neturėjo jokios patirties, neturėjo kapitalo ir jokių technologijų, tik pykčio. "Kartais pyktis padeda."

Jis pasiūlė ateityje galvoti apie „informacijos greitkelį“ ir tai, ar vartotojams neturėtų būti svarbu, ar tai bus teikiama belaidžiu, ar fiksuotu plačiajuosčiu ryšiu. Jis sakė, kad Japonijoje panaikinti reglamentavimą tapo įmanoma, nes buvo „sausas varis ir tamsus pluoštas“, bet Vašingtone jis teigė: „Jie nenori manęs matyti“.

Viena iš galimų alternatyvų buvo Steve'o Perlmano iš „Artemis Networks“ demonstracija arti pasirodymo pabaigos, nes jis pademonstravo bendrovės „pCell“ technologiją, sukuriančią mažas ląsteles, užtikrinančias geresnes plačiajuosčio ryšio galimybes, naudojant programinės įrangos apibrėžtą radiją, leidžiant keliems įrenginiams dalytis tas pats spektras. Demonstracijoje dalyvavo 20 „iPad“ vaizdo įrašų, srautiniu būdu perduodamų iš Vimeo.com, tačiau jie prijungti prie tos pačios „pWave“ antenos, kuri savo ruožtu buvo prijungta prie sistemos, turinčios daug skaičiavimo galios. Jis sakė, kad viena tokia antena, dislokuota prie kiekvieno dabartinio bokšto, gali padidinti sistemos pralaidumą 10 kartų.

Perlmanas, verslininkas, žinomas dėl tokių dalykų, kaip „WebTV“ ir žaidimų tinklas „OnLive“, kurį laiką populiarina šią idėją. Jis sakė, kad tai yra nebrangus būdas neribotą laiką keisti belaidį internetą ir jis bus „visiškai transformuojantis“. Jis sakė, kad tai leistų plačiajuosčio ryšio spartą, belaidį, ir būtų ypač naudinga minios vietose, tokiose kaip stadionai ar Times Square, ir besivystančiose šalyse, kur tai galėtų sudaryti galimybę su LTE suderinamą sistemą sukurti nedidelę dalį išlaidų..

Akivaizdu, kad mes nesužinosime, ar tai praktiška, kol nebus atlikti didesni bandymai, tačiau Perlmanas teigė, kad vežėjai JAV ir visame pasaulyje išreiškė susidomėjimą jį išbandyti. Daugelis jų paprašė bandymo licencijų.

Bet kokiu atveju, „Code Code“ konferencijoje kilo daug įvairių idėjų apie plačiajuosčio ryšio konkurenciją. Kažkuria prasme būtų buvę įdomu išgirsti sūnaus mintis apie „Artemidės“ demonstracinę versiją ar Roberto reakciją į sūnaus smerkimą JAV plačiajuosčio ryšio tiekėjams. Tačiau diskusijos apie interneto paslaugų kainą ir apskritai tinklo neutralumą vyko ilgą laiką ir tęsis kurį laiką. Tačiau tikėtina, kad „Comcast - Time Warner Cable“ susitarimas padarys šias problemas labiau matomas nei bet kada anksčiau. Mes žinome, kad visos didžiosios įmonės turi savo nuomonę. Klausimas yra, ar FCC ir mūsų politikai atsižvelgs tik į jų nuomonę, ar taip pat įsiklausys į tuos iš mūsų, kurie naudojasi paslaugomis.