Video: Teismo darbas iš arti (Lapkritis 2024)
„PayPal“ įkūrėjo, konservatyvaus milijardieriaus ir žiniasklaidos piktadario Peterio Thielio finansuojamas startuolis legalistas sukūrė naują ir prieštaringai vertinamą verslo modelį. Mes sklandžiai pramynėme, kad tai „ieškiniai kaip tarnyba“.
Kaip Thielis, kuris finansavo Hulk Hogano ieškinį dėl „Gawker Media“, teisininkas eina bylą dėl trečiųjų šalių komercinių teisinių mokesčių ar verslo operacijų bylinėjimosi metu; vėliau tai užima iki 50 procentų susitarimo ar apdovanojimo. Tačiau skirtingai nei tradicinės bylinėjimosi finansų įmonės, Legalist verslo modelis grindžiamas teiginiu, kad ji naudoja duomenų analizę ir algoritmus, kad nustatytų, kurie atvejai turi geriausias galimybes laimėti.
Duomenys gauti remiantis istorine daugiau kaip 15 milijonų atvejų analize. Legalistas duomenims taiko 58 kintamuosius, kad nustatytų kiekvieno konkretaus atvejo sėkmės tikimybę. Nepriekaištingai kalbant: jei jūsų mažas verslas yra sukčiavimo auka ir jūs negalite sau leisti eiti į galvą prieš sukčiautoją teismo salėje, tada teisininkas sutraiškys numerius, kad padarytų išvadą, ar jūs sušaudėte, ar ne laimėjus teismo sprendimą; Jei tai padarysite, teisininkas finansuos jūsų bylą.
Jei manote, kad tai skamba visiškai nedemokratiškai ir šiek tiek neryžtingai, nesate vienas. Tokios kompanijos kaip Legalist gali ne tik užkimšti jau perpildytą nacionalinę teismų sistemą, kuri per metus nagrinėja 15 milijonų bylų, bet ir skatinti teisminių ginčų nagrinėjimą, ypač nereikalingą ir oportunistinį.
„Bylinėjimosi finansavimas pats savaime nėra blogas dalykas“, - teigė Stevenas Ayras, „Fort Point Legal“, įmonės, kuri specializuojasi atstovauti verslininkams ir mažoms įmonėms, verslo patarėjas. "Aš manau, kad visi labai nerimauja dėl legalistų dėl Peterio Thielio ir Gawkerio, kurie bando atsiriboti. Man rūpi, kad jie kalbėtų apie bylinėjimosi finansus kaip turto klasę. Visada prarasite kokybę, nes mastelis taps toks didelis. Tai rodo, kokie bus 2008 m. Atgarsiai. Kokios priežiūros bus? Dauguma valstybių nereikalauja atskleisti tokias situacijas. Ši bendrovė atrodo, kad jų ketinimas yra pasielgti teisingai, bet jūs nežinote."
„Ayr“ rūpi galimybė, kad didesnės ir labiau finansuojamos įmonės (pvz., „Google“ ar „Uber“) teisminių ginčų finansavimą trauks kaip turto klasę ir pereis į apgaulę investuodamos milijardus dolerių į naujas bylas. Civilinių bylų našta jau apkrauta sistema daugelį bylų verčia spręsti, kad būtų išvengta užsikimšusių teismo salių. Staigus turtingų investuotojų palaikomas bylų antplūdis gali nustumti visą sistemą į kelią. „Jei kas nors pritrauktų porą milijardų dolerių į bylinėjimosi finansavimą, tai pakeistų teismų ir sistemos darbą“, - teigė Ayr. "Jei dėl šių pinigų bylos nebus atsiskaitytos, sistema negalės to sutvarkyti."
Teisininkų įkūrėja Eva Shang greitai išsklaido bet kokius palyginimus tarp savo įmonės modelio ir to, ką Thielas padarė „The Hulkster“, aiškiai nurodydamas, kad Legalistas neatremia asmenų ieškinių. Tačiau ji pasinaudos savo duomenimis, kad padėtų klientams laimėti tokiu būdu, kaip ir Thielo strategija nuimti Gawkerį (ty, pareikšti ieškinį Hogano gimtojoje valstybėje rajone, kurio teisėjas turi plačią reputaciją ir dažnai yra apverčiamas). Susirūpinimas yra tas, kad bylinėjimasis galiausiai bus mažiau pagrįstas argumentais ir faktais, o ne geografija, teismų šališkumu, teismų darbo krūviu ir oportunizmu.
Teisininkas, neatsakęs į pakartotinius PCMag prašymus komentuoti, šiuo metu priima klientų paraiškas. Pirmuoju atveju ji investavo 75 000 dolerių, kurie, pasak Šango, tikisi sulaukti 1 milijono dolerių apdovanojimo. Į labai trumpą teisininkų paraišką įeina šie laukai: Ieškovo ir atsakovo vardas, Trumpas ieškinio aprašymas, Advokato kontaktinė informacija, Teismo vieta ir bylos numeris.
Bendrovės naudojimo sąlygose yra šie brangakmeniai: „Niekas šioje svetainėje nėra skirtas ir jokiu būdu negali būti aiškinamas kaip teisinis patarėjas“, „Nei teisininkas, nei jo filialai jokiu būdu neatspindi to. čia paskelbti duomenys yra išsamūs arba patikimi “ir (mano asmeninis mėgstamiausias)„ Visa statistinė informacija apie teismus yra BENDROJI IR GLOBALINĖ, žinoma arba istoriškai buvusi, labai nepatikima “.
„Jie turi visą šios pažangios analizės lygį“, - sakė Ayras. "Kadangi kažkas, esantis teismo salėje ir matęs juokingus dalykus, neįvyksta be jokios rimties ar priežasties, aš skeptiškai vertinu, kokie vertingi duomenys gali būti."
Garbingas ketinimas
Kelios pastraipos nustosime būti cinikais. Trumpam atidėkime teisininkų asociacijos „Thiel“ asociaciją, jos galimą nesąžiningų bylų skatinimą, teisminio proceso algoritmo pritaikymą algoritmui ir aiškiai nurodytą visuotinai ir globaliai nepatikimų duomenų naudojimą (žinau, kad sunku).
Jei sugebėsime atsitraukti nuo savo neigiamų įspūdžių iš teisininko, tada mes galime nuoširdžiai rasti puikių ir vertingų atvejų, reikalingų pradedantiesiems atstovauti. Iš esmės legalistas bando nuversti milžinus, vykdydamas Dovydo kadrą. Jei bendrovė, naudodama skrupulus kartu su savo „Big Data“ byloms finansuoti, tai galėtų padėti demokratizuoti labai nesąžiningą ir kapitalu pagrįstą Amerikos civilinės justicijos sistemą.
„Tobulame pasaulyje yra vienodos sąlygos“, - sakė Ayras. "Viena didžiausių bylinėjimosi praktikos problemų yra ta, kad egzistuoja galios disbalansas ir tai pasireiškia skirtingais būdais. Būtent tai lemia atsiskaitymus - kai vienas žmogus gali sau leisti jį kovoti, o kitas negali."
Štai čia legalistas galėtų padėti atstatyti skalę kiekvienam. „Bet kuriuo metu dėl finansų skirtumų susidaro galios disbalansas, legalistas suvienodins konkurencijos sąlygas“, - teigė Ayr. "Jų argumentas yra tas, kad tai leistų bylas išspręsti iš esmės."
Pagalvokite apie Edvardo J. Frielio bendrovės, kuri pasitraukė iš verslo po to, kai jos klientas kandidatas į prezidentus Donaldas J. Trumpas tariamai nemokėjo už 83 600 USD vertės rangos darbus, kuriuos įmonė teigė pristačiusi. Užuot pareiškusi ieškinį D.Trumpui, kurį Paulius Frielis (bendrovės vyriausiasis finansininkas) buvo įspėtas dėl teisinių patarėjų dėl ribotų lėšų, bendrovė patyrė nuostolius ir galiausiai bankrutavo. Pasitelkęs tokią įmonę kaip Legalist, Friehl galėjo leisti kreiptis į teismą.
(Paulius Frielas per Craigą Bailey, Florida šiandien)
O kaip duomenys iš tų 15 milijonų bylų, kurias teisininkai teigia turėję prieigą ir prisijungę? Ta informacija (nors, be abejo, nepatikima) galėtų būti naudojama nustatant, ar tam tikri teisėjai turi neįprastą ar nemandagų šališkumą. Šie duomenys galėtų padėti išmokyti teisėjus, advokatus, ieškovus ir atsakovus suteikti daugiau aiškumo labai subjektyviajai sistemai, linkusiai į klaidas ir nusikalstamumą.
Pagalvokite apie buvusio Luzerno apygardos teisėjo Marko Ciavarella, jaunesniojo, bylą. Jis buvo nuteistas už tai, kad iš nepilnamečių sulaikymo centrų plėtotojų paėmė 1 mln. USD kyšio mainais už tai, kad nepilnamečiams kaltinamiesiems būtų paskirta griežta ir teisiškai nepateisinama bausmė (siekiant padidinti nepilnamečių skaičių nepilnamečiams). įrenginius). Nors tai buvo federalinė byla ir nepatenka į paslaugų, kurias ketina teikti teisininkas, taikymo sritį, duomenų analizės naudojimas tyrinėjant ir prižiūrint teismų sistemą galėjo padėti apriboti „Ciavarella“ padarytą žalą, Jr. Viskas pasakojo, jis prižiūrėjo 4 000 nepilnamečių bylų, kurios galiausiai buvo panaikintos. Kai kas nors stebėtų šių atšiaurių sprendimų duomenis, greičiausiai „Ciavarella, Jr“ būtų buvęs sučiuptas anksčiau.
Mes visi matėme filmą Erinas Brockovičius . Istorija apie teisėtą tarnautoją, kurio atliktas tyrimas atskleidė, kad „Pacific Gas & Electric“ (PG&E) išleido toksiškas medžiagas į Hinkley, Kalifornijos požeminius vandenis. Realiame šios istorijos variante aukos gavo 333 mln. USD atsiskaitymą dėl privataus arbitražo su PG&E. Privatus arbitražas paprastai naudojamas siekiant išvengti ilgų ir brangių teismo procesų mainais už greitus sprendimus ir pigesnius teisinius mokesčius. Po taikos sutarties Hinkley gyventojai skundėsi, kad jų individualios gyvenvietės buvo mažesnės, nei tikėtasi, ir jų teisiniai mokesčiai buvo be reikalo dideli. Kadangi arbitražas yra privatus, o arbitražo bylos yra užklijuotos po fakto, neįmanoma nustatyti, ar šie teiginiai yra pagrįsti. Tačiau padedant tokiai įmonei kaip Legalist (kuri niekada nesiims šios klaidos bylos pagal jos misijos pareiškimą) ieškovai galėjo leisti sau leisti visišką teismo procesą arba mokėti mažiau nei kišenė jų advokatams tvarkyti arbitražą.
(Vaizdas per: Vikipedija)
Nepamirškime Roberto Kearnso, išradėjo, patentavusio su pertraukiamuoju priekinio stiklo valytuvų mechanizmu ir bandžiusio priversti „Chrysler“, „Ford“ bei „General Motors“ išduoti licencijas technologijai, atvejo - tik vėliau juos kiekvienas galėtų nubraukti įdiegdamas mechanizmą be jo. sutikimas ar mokėjimas. Kearnsas daugiau nei 12 metų kovojo su „Ford“, per tą laiką trys firmos atsisakė jo kaip kliento, o jo žmona pateikė skyrybų bylą. Nors galiausiai jam buvo priteista 10, 2 milijono dolerių iš „Ford“ ir 30 milijonų dolerių iš „Chrysler“, tikėtina, kad padedant jo pusėje esančiai milžinei firmai ir legalisto pinigams apmokant sąskaitą, Kearns galėjo priartėti prie 1 milijardo dolerių, kuriuos jis laikė sąžiningais.
(Vaizdas per: „CleanFrameTrap.com“)
Etinės dilemos
Net jei legalistas taps priemone, leidžiančia paprastam žmogui atsispirti nuo korporatyvinės sąmokslo ir neteisybės, teisininko teikiamos paslaugos sukuria etines pilkąsias zonas, į kurias reikės atkreipti dėmesį, teigia Schiffo Hardino advokatas Ahmedas MT Riazas. "Turint bylą dėl trečiosios šalies finansavimo, kyla klausimų, kas yra advokatai. Gali būti atvejų, kai tikrasis klientas nėra suinteresuotas eiti toliau, o teisininkas yra", - sakė Riaz.
Kadangi teisininkas investavo pinigus į bylos nagrinėjimą iki galo, gali būti, kad ieškovui ir advokato advokatui nusprendus atsisakyti ieškinio ar susitaikyti su mažesne išmoka, gali būti neteisėta. Kas tada nutinka? Ar legalistas reikalauja grąžinti savo investicijas? Ar ji priima mažesnę atsiskaitymo dalį, nei iš pradžių ketino priimti? Ar ji kreipiasi į savo klientą?
„Taip pat yra advokato ir kliento privilegijų klausimų“, - sakė Riaz. "Jūs manote, kad kažkas finansuoja bylinėjimąsi nori sužinoti kuo daugiau apie bylą". Ar legalistas norėtų investuoti į ieškinį, nežiūrėdamas į bylinėjimosi dokumentus? Ką daryti, jei tuose dokumentuose yra informacijos, dėl kurios legalistas yra atiduotas saugoti? Ką daryti, jei legalistas tampa slaptas kažkam nelegaliam? Kadangi legalistas neturi tokių privilegijų kaip savo klientų advokatai, jo nesaugo įstatymai ir jo klientai. Viskas, ką sakote Legalistui, gali būti panaudota prieš jus teisme.
Aš jų neprašyčiau vesti derybų dėl sutarties ir nebūčiau atsakingas už savo įslaptintus dokumentus. Bet tai nereiškia, kad jie nepatenka į kažką revoliucingo. Kai daugiau jos sprendimų ir sprendimų taps vieši, mes galėsime geriau nustatyti, kas ir ką atstovauja legalistui. Ar tai yra vendeta pagrįstas verslas, nukreiptas prieš politinius ir asmeninius priešus? Ar tai pinigų ištroškusi investicinė įmonė, neatsižvelgiant į teisinę sistemą? Ar ji ketina padėti subalansuoti teisingumą, palaikantį kapitalą? Ar jis pasirengęs tvarkyti etinius ginčus, būdingus bylinėjimosi finansavimui? Kol kas žiuri vis dar neveikia.
(Pagrindinis vaizdas per „Flickr“)
