Evan spiegel apie tai, kaip snapchat skiriasi nuo facebook

„Facebook“, jos praktika ir kaip ji gali būti reglamentuojama, buvo pagrindinės temos praėjusios savaitės „Code“ konferencijoje. „Snap“ generalinis direktorius Evanas Spiegelis greitai aptarė, kuo „Snapchat“ skiriasi nuo „Facebook“, o kiti, pavyzdžiui, „Microsoft“ prezidentas Bradas Smithas ir „Stratechery“ analitikas Benas Thompsonas, svarstė, kaip reguliavimas gali paveikti „Facebook“ ir „Google“.

Dalyvavo daugybė „Facebook“ kritikų, tačiau Jamesas Murdochas, „21st Century Fox“ generalinis direktorius, atrodė, kad smogė styga, sakydamas, kad „Facebook“ atrodo mažiau kaip skelbimų platforma ir labiau kaip atakos paviršius.

Snapo vaizdas

„Snap“ įkūrėjas ir generalinis direktorius Evanas Spiegelis mėgino atskirti savo įmonę ir jos praktiką nuo „Facebook“. „Snapchat“ pagrindinė filosofija prieštarauja tradicinei socialinei medijai; Tai yra apie glaudesnių ryšių su žmonėmis, su kuriais esate artimi, užmezgimą, o „Facebook“ tikslas yra, kad žmonės internete konkuruotų dėl dėmesio, sakė „Spiegel“.

„Spiegel“ aptarė „Snapchat“ pradines funkcijas, įskaitant trumpalaikes žinutes, istorijas ir objektyvą. Paklaustas, ar jam rūpi „Facebook“ pavogti šias idėjas, jis atsakė, kad geriausias jausmas pasaulyje yra „suprojektuoti tai, kas yra taip paprasta ir taip elegantiška, kad vienintelis dalykas, kurį gali padaryti konkurentai, yra tiksliai nukopijuoti“. Jis pridūrė, kad lengviau kopijuoti funkcijas nei vertybes, ir sakė, kad „mes tikrai būtume dėkingi, jei jie kopijuotų ir mūsų duomenų apsaugos praktiką“.

Nuo pat pradžių „Snapchat“ buvo kuriamas kaip duomenų sumažinimas ir asmeninių duomenų šalinimas, o ne jų saugojimas ir kaupimas. „Spiegel“ teigė, kad palaiko GDPR, tačiau pažymėjo, kad kai kurios įmonės tik prideda duomenų teikimo praktiką prie savo paslaugų teikimo sąlygų, o ne laikosi pagrindinės reglamento dvasios.

„Spiegel“ taip pat atkreipė dėmesį į naujausią „Snapchat“ ir prieštaringai vertinamą pertvarkymą. Tai buvo siekiama išspręsti „nuolatinį konfliktą“ tarp mažų draugų grupių, kur žmonės gali laisvai reikšti savo mintis, tuo pačiu siekdami pasidalyti mažiau asmeniniu turiniu su didesne draugų grupe. Daugelis socialinės žiniasklaidos svetainių nori, kad vartotojai turėtų didesnę draugų grupę, kad jie galėtų pamatyti daugiau turinio, tačiau „Snap“ bando įsitikinti, kad vartotojai gali aiškiau išreikšti save ir savo sąlygomis, sakė jis.

„Spiegel“ tiki, kad žmonės galvoja apie bendravimą skirtingai, nei stebėdami istorijas, o istorijas laikyti komunikacijos būdu buvo klaida, todėl įmonė tai pakeitė. Nepaisant pasikartojančio dizaino ir trumpalaikių sutrikimų, svarbu, kad už ilgalaikį įsitikinimą, kad elgiatės teisingai, sakė jis.

Apskritai, „Spiegel“ ne kartą kalbėjo apie vertybes ir teigė, kad nors versle nesunku sumažinti problemas iki skaičių, vertybės yra dalykai, kurių neįmanoma įvertinti kiekybiškai. „Didelė raudona vėliava mums visiems yra tada, kai daugiau svarbos suteikiame dalykams, kuriuos galime suskaičiuoti, nei dalykams, kurių negalima“, - sakė jis.

Reglamentas

„Microsoft“ prezidentas Bradas Smithas palygino spaudimą „Facebook“ šiandien su tuo, su kuriuo susidūrė „Microsoft“, kai jai buvo pareikšti kaltinimai pagal antimonopolinius įstatymus 90-aisiais, ir teigė, kad įmonė turėjo pasikeisti. Pradėjusiems verslą reikia didelių egų, sakė jis, tačiau ateina laikas, kai jūs jau esate ne naujokas ir „jūs turite užaugti ir išmokti daryti kompromisus“.

Pasak jo, vienintelė didžiausia antimonopolinės kovos kaina buvo jos blaškymasis, ir tai galėjo būti viena iš priežasčių, kodėl „Microsoft“ praleido paieškos galimybę.

Pokalbyje „Facebook“ COO vadovė Sheryl Sandberg ir technikos vadybininkas Mike'as Schroepferis aptarė reglamentavimą, o Sandbergas pripažino, kad, atrodo, „klausimas yra ne tai, ar bus daugiau reguliavimo, bet koks reguliavimas“.

Sandbergas yra susirūpinęs dėl nenumatytų reguliavimo padarinių, o Schroepferis pabrėžė, kad „Facebook“ turi konkurenciją iš tokių programų kaip „YouTube“, „Twitter“, „Snapchat“, „WeChat“ ir „iMessage“.

Platformos ir agregatoriai

Mane ypač sudomino paskutinės konferencijos dienos dalyvio Beno Thompsono iš „Stratechery“ pranešimas apie skirtumus tarp platformų ir agregatorių.

Thompsonas pasiūlė pramonės stebėtojams neteisingai kalbėti apie „Google“ ir „Facebook“ atsižvelgiant į „Microsoft“ antimonopolinę bylą, nes „Windows“ yra platforma, o „Google“ ir „Facebook“ yra kaupikliai.

Pasak jo, platformos palengvina kitų produktų gamybą ir leidžia bei skatina tuos produktus turėti tiesioginį ryšį su vartotoju ir taip užsidirbti pinigų. Jis citavo „Microsoft“ įkūrėją Bilą Gatesą, kuris teigė, kad „platforma yra tada, kai kiekvieno ją naudojančio asmens ekonominė vertė viršija ją kuriančios įmonės vertę“.

Kita vertus, pasak Thompsono, tokie kaupikliai kaip „Google“ ir „Facebook“ veikia kaip tarpininkai tarp vartotojo ir leidėjų ir sukuria daug daugiau naudos sau nei tiems, kurie kuria savo atitinkamose platformose, įskaitant leidėjus, kurie tas platformas naudoja platinimui. „Nėra jokios priežasties, kad„ Facebook “, be geros valios, darytų ką nors leidėjams“, - sakė jis.

Dėl būsimojo reguliavimo Thompsonas teigė, kad geriausias būdas reguliuoti platformas yra apriboti vertikalų rinkos ribojimą, kai platformos tiekėjas renka duomenis iš platformoje esančių produktų, kad galėtų kurti konkuruojančius produktus. Bet, kita vertus, geriausias būdas sureguliuoti agregatorius yra neleisti jiems pasiekti horizontalesnio atstumo. Jis sakė, kad jei reguliavimo institucijos atsižvelgs į „Google“ ir „Facebook“ iš platformos perspektyvos, jos nesugebės sukurti veiksmingo reguliavimo.

Ta prasme, pasak Thompsono, „didžiausia reguliavimo nesėkmė per pastaruosius 10 metų yra tai, kad„ Facebook “leidžiama nusipirkti„ Instagram “. Todėl, Thompsono įsitikinimu, „Facebook“ galėjo „išplėsti savo prieigą horizontaliu būdu, kad daugiau vartotojų ir daugiau laiko galėtų patys vartotojai“.