Kai kurios antivirusinės priemonės yra nepaprastai veiksmingos nuo nulinės dienos kenkėjiškų programų

Trojos arklys ar kita kenkėjiška programa, kurią išanalizavo antivirusiniai tyrinėtojai, yra labai lengvai aptinkama ir blokuojama. Antivirusinės programos susiduria su tokiomis grėsmėmis naudodamos failų pirštų atspaudus, žinomus kaip parašas. Daugeliu atvejų vienas gerai parengtas parašas gali atitikti visą susijusios kenkėjiškos programos šeimą. Tikroji problema yra nulio dienos grėsmių nustatymas; kenkėjiškų programų ar kenkėjiškų programų variantų, kurie dar niekada nebuvo matyti. Neseniai „AV-Test Institute“ atliktame bandyme keletas antivirusinių priemonių pasirodė nepaprastai veiksmingos kovojant su nulinės dienos grėsmėmis, o kitos nepavyko apgailėtinai.

Nulinių dienų nugalėtojai

Norėdami įvertinti kiekvieno produkto apsaugos nuo kenkėjiškų programų efektyvumą, „AV-Test“ tyrėjai kiekvieną mėnesį kiekvieną mėnesį veikė naujai atrastomis kenkėjiškomis programomis. Į pavyzdžius buvo įtraukiami vykdomieji failai, internetinės atakos ir el. Pašto grėsmės. Jie visus produktus išbandė vienu metu ir pažymėjo, kurie iš jų sėkmingai aptiko ir užblokavo kenkėjiškų programų pavyzdžius.

Įspūdinga, kad dešimt iš 25 išbandytų saugos produktų per 100 bandymų mėnesių pasiekė 100% apsaugą, įskaitant „Bitdefender Internet Security“ (2014), „Kaspersky Internet Security“ (2014) ir „Norton Internet Security“ (2014). „Check Point“ „ZoneAlarm“, pirmą kartą įtrauktas į šį testą, kovo mėnesį valdė 99 proc., O balandį - 100 proc., Kaip ir nemokama „Panda“ „Cloud Antivirus“.

„Microsoft“ neapmokestina integruotos antivirusinės programos, kuri pateikiama kartu su „Windows“, kaip konkurentė trečiųjų šalių sprendimams. Tai veikiau skirta užtikrinti, kad visi „Windows“ vartotojai turėtų bent tam tikrą apsaugą. „AV-Test“ pagrindą laiko „Microsoft“ antivirusine programa; bet koks produktas, kuris negali padaryti geriau nei pradinis, daro kažką ne taip. Aptikus vidutiniškai 67, 4 proc., „Microsoft“ iš tikrųjų buvo krūvos gale, tačiau „AhnLab“ to nepadarė per daug. „AhnLab“ kovo mėnesį aptiko 77 procentus grėsmių, o balandžio mėnesį - 80 procentų.

Kiti testai

Kiekvienas produktas gali uždirbti iki šešių taškų apsaugos kategorijoje. Šis balas pagrįstas tiek nulinės dienos aptikimo bandymu, tiek bandymu, kuriame naudojami plačiai paplitę kenkėjiškų programų pavyzdžiai iš keturių savaičių prieš bandymą. Devyni produktai, tarp jų ir „Kaspersky“, pelnė šešis taškus. Buvau šiek tiek nustebęs pamatęs, kad nors „Comodo“ aptiko 100 procentų nulinės dienos mėginių, jis krito žemyn aptikdamas plačiai paplitusius mėginius, tiek, kad uždirbo vos 3, 0 balo, palyginti su 5, 5 ankstesniame bandyme.

„AV-Test“ taip pat vertina kiekvieną gaminį, atsižvelgiant į jo poveikį sistemos veikimui; produktai, turintys mažiausią poveikį, gali gauti šešis balus šioje kategorijoje. Norėdami apvalinti testą, kiekvienas produktas taip pat gali uždirbti iki šešių naudingumo taškų, išvengdamas klaidingų teigiamų įvykių - pagrįstą programą ar svetainę traktuodamas kaip kenkėjišką. Našumo balai svyravo nuo 2, 5 iki 6, 0, o tinkamumo naudoti balai (mažai klaidingų teigiamų rezultatų) buvo nuo 4, 5 iki 6, 0.

Kaspersky sugebėjo retai matytą bendrą 18 taškų rezultatą, kuriame puikūs šeši iš šešių visose trijose kategorijose. „Avira“ iš viso valdė 17, 5, palyginti su 15, 5 ankstesniame bandyme. „Bitdefender“, „McAfee“ ir „Qihoo“ taip pat pelnė 17, 5 taško. Esu be galo dėkingas už atsidavusių tyrėjų, tokių kaip „AV-Test“, pastangas; jie turi išteklių atlikti testus, kurių niekada negalėčiau suvaldyti vienas.