Turinys:
Video: CS50 Lecture by Steve Ballmer (Lapkritis 2024)
Šių metų „Code“ konferencija, sekdama kitų technologijų konferencijų pėdomis, daugiausia dėmesio skyrė technikos, ypač socialinės žiniasklaidos, neigiamiems pranašumams. „Instagram“, „Twitter“ ir „YouTube“ vadovai pasidomėjo savo politika, kaip panaikinti ar neskelbti abejotiną turinį.
Visi šie vadovai atrodė turintys šio pokalbio variantų: Taip, mūsų platformoje yra blogų dalykų. Mes turėjome žinoti anksčiau. Mes stengiamės, kad viskas būtų geriau. Bet sunku. Atsiprašome, jei buvote įžeistas.
Visa tai turi prasmę, tačiau ji nesumenkina visų kritikų ar nutildo balsus, reikalaujančius suskaidyti ar bent jau labiau reglamentuoti didžiąsias technologijų platformas. Štai ką laidoje sakė kai kurie vadovai ir kai kurie kritikai.
„YouTube“
„YouTube“ generalinė direktorė Susan Wojcicki apibūdino platformos neapykantos kalbos politikos pakeitimus sakydama, kad jei vaizdo įrašuose dabar teigiama, kad kuri nors grupė (pavyzdžiui, rasė ar religija) yra pranašesnė, tai nebebus leidžiama; taip pat nebus vaizdo įrašų, kuriuose teigiama, kad kita grupė yra prastesnė. Jos teigimu, įmonė taip pat įtraukė į saugomų sąrašą daugiau grupių, įskaitant kastas Indijoje ir patikrintų smurtinių įvykių (tokių kaip holokaustas) aukas. Ji sakė, kad tai tik keli iš daugelio pastarųjų metų politikos pokyčių. Ji taip pat kalbėjo apie „riboto turinio“ platinimo ribojimą, todėl kai kurie neužblokuoti vaizdo įrašai neįtraukti į „YouTube“ rekomendacijas ir iš jų negalima gauti pajamų. Tai, jos teigimu, sumažino jų požiūrį 80 procentų.
Tačiau ji pripažino, kad visa tai ir toliau sukelia ginčus, pradėdama interviu atsiprašydama LGBTQ bendruomenės ir sakydama, kad suprato, kad jos sprendimai buvo žalingi tai bendruomenei, tačiau tai nebuvo ketinimas. Nesutariama dėl „YouTube“ sprendimo leisti Stepheno Crowderio vaizdo įrašus likti svetainėje, nepaisant „Vox“ atstovo Carloso Mazos skundų, kad Crowderis priekabiavo prie jo ir kitų, pateikdamas anti-LGBTQ komentarus. („Vox“ kviečia į konferenciją „Code“.)
„Kontekstas iš tikrųjų yra svarbus“, - teigė Wojcicki, sakydamas, kad prieš pašalindama vaizdo įrašą, ji svarsto, ar vaizdo įrašas yra skirtas priekabiavimui, ar valandos trukmės vaizdo įrašas su rasine šleifu, ar tai yra visuomenės veikėjas, ar jis nėra kenksmingas ketinimais. Ji teigė, kad įmonei labai sunku nustatyti, jog kažkas yra kenkėjiška, sakydama, kad ji turi nuosekliai vykdyti politiką, nes visada bus vaizdo įrašų, kuriais žmonės skundžiasi. Ji pažymėjo, kad tokiuose dalykuose kaip repo dainos, vėlyvo vakaro pokalbiai ir daug humoro galite rasti daugybę rasinių kliūčių ir seksistinių komentarų. Ji sakė, kad įmonė nori ne tik reaguoti į individualią instanciją, bet ir pakeisti politiką.
Galiausiai ji teigė, kad bendrovė nusprendė, kad šie vaizdo įrašai nebuvo priekabiavimas ir nepažeidė politikos, ir teigė, kad tai buvo teisingas sprendimas. Tačiau ji sakė, kad įmonė sustabdo pinigų gavimą - kad vaizdo įrašų kūrėjas gautų pelną iš vaizdo įraše rodomų skelbimų.
Ji sakė, kad jei „YouTube“ pašalintų tą vaizdo įrašą, jo būtų tiek daug, kad turėtumėte pašalinti. Tačiau ji sakė, kad įmonė imsis priemonių ir kad daugelis neapykantos politikos pakeitimų bus tikrai naudingi LGBTQ bendruomenei ir dėl to bus pašalinti vaizdo įrašai. Ir ji pakartojo atsiprašymą už padarytą žalą.
Konferencijos šeimininko Peterio Kafkos paklausus, ar „YouTube“ mastas - turintis 2 milijardus vartotojų ir kiekvieną minutę įkeliantis 500 valandų vaizdo įrašų - reiškia, kad niekada negalima išspręsti problemos, Wojcicki sakė: „Mes tikrai galime patobulinti tai, kaip mes valdome platformą, ir aš matau, kaip daug mes patobulinome “. Ji pažymėjo, kad per pastaruosius dvejus metus įmonė patyrė 50 procentų mažesnį smurtinio turinio kiekį ir joje dirba daugiau nei 10 000 žmonių. Tačiau ji vėl atkreipė dėmesį į blogus dalykus platformoje, pažymėdama, kad taip pat yra daug puikaus turinio. „Visą susirūpinimą kelia šis trupmeninis vieno procento turinys“, - sakė ji. Tačiau ji pripažino, kad daug reikia nuveikti kuriant tą turinį, ir sakė, kad įmonė investuoja į įrankius ir daug dirba, kad tai spręstų.
Ji atmetė pasiūlymą, kad gali būti kliūtis įkelti vaizdo įrašus, sakydama: „prarasime daug balsų“. Tačiau ji kalbėjo apie tai, kad turi daugiau „patikimų“ vaizdo įrašų pakopų, kad visi galėtų pradėti kelti daiktus, tačiau, norėdami gauti platesnį platinimą, jie turėtų laikytis tam tikrų taisyklių.
„Mes matome visus šiuos atvirumo pranašumus“, - sakė ji, tačiau pažymėjo, kad „YouTube“ yra atsakinga už turinio supratimą ir nuspręs, ką reikėtų rekomenduoti ir ką skatinti.
Wojcicki teigė, kad, jos manymu, „YouTube“ ir „Google“ susidurs su didesniu reguliavimu, atkreipdamas dėmesį į naujas autorių teisių taisykles Europoje, tačiau sakė, kad reguliavimo institucijoms svarbu suprasti, kaip protingai įgyvendinti šiuos dalykus, nes gali kilti nenumatytų padarinių.
Paklausus Kevino Roose'o iš „ The New York Times“ apie tai, ar „YouTube“ prisidėjo prie radikalizacijos politikoje (remiantis naujausia jo padaryta istorija), Wojcicki sakė, kad svetainė labai rimtai įvertino radikalėjimo problemas ir sausį padarė daugybę pakeitimų, kurie sumažino rekomendacijas. 50 proc. „pasienio turinio“.
Ji teigė, kad „YouTube“ nori pasiūlyti platų nuomonių spektrą, kai vartotojai pasirenka tai, ką nori pamatyti, tačiau susirūpino ir teigė, kad, jos manymu, tokie politikos ir rekomendacijų pokyčiai turės įtakos.
„Instagram“ ir „Facebook“
Du „Facebook“ vadovai kalbėjo apie tai, kaip „Facebook“, ypač „Instagram“, susidorojo su kritika.
„Instagram“ vadovaujantis Adamas Mosseri teigė, kad matome „paradigmos poslinkį į labiau privačias komunikacijos formas“, pažymėdamas, kad visas „Instagram“ augimas atsirado dėl istorijų ir pranešimų. Jis pažymėjo, kad istorijos yra trumpalaikės, tuo tarpu kanalas yra geresnis, jei norite dalykų, kurie yra amžinai. Jis pažymėjo, kad pasakojimai yra ne apie „naudingų pranešimų siuntimą“, o apie „pokalbio pradmenis“.
Mosseri teigė, kad bendrovė „daug aršiai diskutuoja“, nes tarp privatumo ir saugumo kyla tikra įtampa. Jis sakė: „Mes sutelkėme dėmesį į tai, kad pranešimai turėtų būti visiškai privatūs“, tačiau sutiko, kad įmonei reikia laiko darbui ir laiko išsiaiškinti saugos principus.
Andrew Bosworthas, kuris prižiūri dirbtinę realybę, virtualią realybę ir kitus pažangių „Facebook“ projektų projektus, pažymėjo, kad privatumas kartais reiškia privatumą iš „Facebook“, tačiau kiti nori privatumo iš vyriausybės ar iš įrenginio. Istoriškai jis teigė, kad „Facebook“ privatumas reiškia duomenų ir to, kas galėjo juos pamatyti, kontrolę. Tačiau jis pažymėjo, kad tai žaidžia skirtingais būdais, ir teigė, kad „globaliame pokalbyje nebus vieno atsakymo“, nes skirtingose rinkose vyriausybių kontrolės ir saugos požiūriai buvo skirtingi.
Paklaustas „ Verge “ vadovo Casey Newtono, ar būtų gerai suskaidyti „Facebook“ ir paversti „Instagram“ atskira įmone, Mosseri sakė: „Tai gali padaryti daug mano gyvenimo ir greičiausiai tai būtų naudinga man kaip individui, tačiau Aš tiesiog manau, kad tai baisi idėja “. Jis sakė, kad tokiais klausimais, kaip rinkimų vientisumas ir neapykantos kupinas kalbėjimas, „Instagram“ išlaikyti savo vartotojus bus tiesiog sudėtinga. Jis sakė, kad iš pradžių žadėjo išlaikyti „Instagram“ nepriklausomą nuo „Facebook“, tačiau sulaužė šį pažadą, kai reikėjo saugos funkcijų, nes „Facebook“ dirba daugiau žmonių, dirbančių saugai ir vientisumui, nei bendras žmonių, dirbančių „Instagram“, skaičius.
Mosseri teigė, kad iš esmės sveiki yra tai, kad reikia išklausyti atskaitomybės prašymą, o „Facebook“ padarė klaidą, per daug nesigilindama į nenumatytas pasekmes pirmaisiais metais. „Turime padaryti daugiau, kad puoselėtume ir augtume gėrį ir spręstume blogus“, - sakė jis.
Bosworthas teigė, kad kai svetainė yra maža, visas turinys gali būti peržiūrėtas, nors tai mums kelia susirūpinimą dėl privatumo. Kai jis tampa didesnis, negalite rankiniu būdu peržiūrėti viso turinio, bet gausite daugiau išteklių ir „masto ekonomiją“. Jis sutiko, kad „Facebook“ šiuo klausimu „masiškai atsiliko“, tačiau teigė, kad bendrovė daug investuoja, sakydama, kad, jo manymu, tai išsprendžiama problema, ir kad įmonė dirba ir prie techninių sprendimų, ir su reguliavimo institucijomis, kaip reaguoti. Jis nepriartėjo prie jų sprendimo, susiskirstydamas į komandas ir suteikdamas kiekvienai komandai mažiau išteklių, pridūrė jis.
Paklaustas, ar „Facebook“ negali išspręsti šių problemų, nes joje teikiamos su skelbimais palaikomos paslaugos, Bosworthas teigė: „Mums brangesnis būdas turėti bet kurį iš šio marginalinio turinio platformoje“. Jis sakė, kad „Facebook“ dešimtys tūkstančių žmonių peržiūrėjo turinį. Jo teigimu, jei įmonė būtų negailestinga ir atsikratytų visų prieštaringų kalbų, tai būtų veiksmingiau.
Mosseri sakė, kad turėtume didžiuotis, kad ta paslauga galite naudotis nemokamai. Bendrovė teigė, kad reklama yra tai, kas leidžia įmonei tai suteikti, ir už ją dažniausiai moka žmonės, kurie gali sau tai leisti. Jei nutraukėte reklamą, nubraukėte žmones.
Vienas „Instagram“ testuojamų pokyčių slepia „patinka“ sistemoje. Mosseri teigė, kad mes nenorime, kad „Instagram“ būtų „suslėgta aplinka“, ir atkreipė dėmesį į tai, kaip patinka gali būti konkurencija. Jis kalbėjo apie tai, kad mėgsta patikti, ir yra privatus, tačiau teigė, kad tai tik eksperimentas.
Mosseri taip pat kalbėjo apie bendrovės „Portal“ įrenginį, kurį jis pasakė konkrečiai „palikęs stalo funkcionalumą“ pašalindamas pokalbių įrašymą. Jis sakė, kad mes matome visiškai naujos kartos aparatinę įrangą su išmaniaisiais garsiakalbiais, tačiau „Facebook“ norėjo įsitikinti, kad „žmonių ryšys yra vienos šalies naudojimas“, tačiau su integruotu privatumu.
Bosworthas pažymėjo, kad „Facebook“ mato VR kaip „galimybę gilintis“ ir turėti prasmingą patirtį net tada, kai ten negali būti
„Twitter“
Du „Twitter“ vadovai nagrinėjo panašius klausimus, prieštaraudami konferencijos pirmininko Kara Swisher tvirtinimui, kad platforma yra „cesspool“, pastatyta ant žmonių, kurie gali pasakyti ką nori, tada pasakyti baisius dalykus.
„Twitter“ pagrindą lemia tai, kad žmonės gali kalbėti viešai, sako produkto vadovas Kayvonas Beykpouras. Jis teigė, kad svetainės tikslas yra „tarnauti viešam pokalbiui“, kuris „padeda žmonėms mokytis, padeda žmonėms išspręsti problemas ir padeda žmonėms suvokti, kad mes Tai yra atspirties taškas, tačiau jis teigė, kad egzistuoja „egzistencinė krizė“, nes jei pokalbis nėra sveikas, žmonės nenori dalyvauti.
Beykpouras pažymėjo, kad dauguma „Twitter“ žmonių neturi didelių platformų, jie turi dešimtis ar šimtus sekėjų ir kad žmonės naudojasi šia paslauga norėdami rasti žmonių, turinčių panašios minties.
„Vijaya Gadde“, vadovaujanti „Twitter“ teisinei, viešajai tvarkai ir saugai, teigė, kad įmonė iš pradžių reikalavo visiškai laisvos išraiškos, tačiau dabar labiau suprato mūsų daromą poveikį. Ji sakė, kad įmonė turi politikos pagrindą, kuriame pagrindinis dėmesys skiriamas pagrindinėms žmogaus teisėms, tokioms kaip sauga ir saviraiškos laisvė.
Ji pažymėjo, kad įmonė dabar susidūrė su pasitikėjimo ir dezinformacijos stoka platformoje. Balandžio mėn. Vykstant rinkimams Indijoje ir Europoje, ji sakė, kad įmonė įgyvendina naują politiką, skirtą pažaboti dezinformaciją apie tai, kaip užsiregistruoti balsuoti ar kur balsuoti. Ji teigė, kad tai vis dar buvo mokymosi procesas, pavyzdžiui, atkreipdamas dėmesį, kad kai kurie anekdotai buvo ištrinti. Kitose srityse, jos teigimu, jei ieškosite informacijos apie vakcinas, dabar būsite nukreipti į patikimus šaltinius. Visų pirma siekiama užkirsti kelią „žalai neprisijungus“ žmonėms.
Gadde'as pažymėjo, kad „Twitter“ turėjo „istorinę nuostatą nebūti tiesos arbitru“, tačiau pripažino, kad sunku tai padaryti mastu. Anot jos, įmonė bandė išplėsti turinį, kurį gauna iš patikimų šaltinių. Laikui bėgant, pasak jos, įmonė turės nuveikti daugiau ir teigė, kad stebi, ką veikia kitos platformos.
Beykpouras teigė, kad istoriškai „Twitter“ „per daug sukasi“ bandydamas išspręsti per politiką ir vykdymo užtikrinimą, o ne per gaminius ir technologijas. Jis sakė, kad bendrovė padarė pažangą sveikatos klausimais ir padarys daugiau. Jis atkreipė dėmesį, kad įmonė ką tik išleido naują supaprastintą politiką, kurią buvo lengviau perskaityti ir kuri leis geriau įgyvendinti. Šiuo metu, jo teigimu, 40 procentų tviterių įmonės „veiksmai“ atliekami iniciatyviai, priešingai nei skundai.
Jis sakė, kad įmonė mažina turinį, ir teigė, kad naujosios strategijos sumažino piktnaudžiavimo atvejų skaičių 45 procentais; o sąskaitos blokų skaičius - 30 procentų. Be to, jis pažymėjo, kad įmonė dabar meta iššūkius ir blokuoja daugiau prisijungimų, kad būtų išvengta kenkėjiškų paskyrų registracijos; bet vis dar susiduria su tokiomis problemomis, kaip neapgalvotas slaptažodžio atspėjimas.
Paklaustas apie baimę, kad socialinės žiniasklaidos platformos skatina vis didesnį radikalėjimą, Gadde pripažino, kad tai kelia nerimą. „Manau, kad„ Twitter “ir kiekvienoje platformoje yra turinio, kuris prisideda prie radikalėjimo“, - sakė ji. Tačiau ji pridūrė, kad įmonė turi daug mechanizmų ir strategijų, su kuriomis kovoja. Ji sakė, kad 90 procentų viso terorizmo turinio yra nedelsiant sunaikinta, ir uždraudė 110 smurtinių ekstremistų grupuočių.
Gadde'as teigė, kad „Twitter“ taisyklės yra „gyvas dokumentas“, kai nauji tyrimai reaguoja į naujus nuostolius ir pataria firmai, jei jų yra daugiau, nei mes galime padaryti. Ji pažymėjo, kad „blogi dalykai nutinka ir privačiose platformose“. „Twitter“ yra visiškai atvira, pasak jos, visi gali pamatyti ir atsakyti. Tačiau ji pastebėjo, kad būti atviram gali būti nepalanku, nes tai žmonėms suteikia pagrindą. Ji sakė, kad įmonė stengiasi rasti tinkamą pusiausvyrą tarp viešojo intereso ir galimybės žiūrėti bei reaguoti ir problemų, kurias gali sukelti turinys. Ji pažymėjo, kad įmonei reikia ieškoti globalių sprendimų, nes 80 procentų jos vartotojų nebuvo JAV
Ji kalbėjo apie skaidrumo svarbą ir labai aiškiai suprato, kas yra taisyklės. Tačiau ji taip pat paminėjo turinio tinkamumą naujienoms, pažymėdama, kad su visuomenės veikėjais, net jei „Twitter“ turėtų ištrinti tviterį, tas turinys sulauks dėmesio.
Atsakydamas į auditorijos klausimą, Gadde'as teigė, kad „Twitter“ labai „sutelkė dėmesį į radikalėjimą“, sakydamas, kad jei teigiate apie asociaciją su smurtinėmis ekstremistų grupuotėmis, negalite būti „Twitter“. Tačiau ji sakė, kad įmonė turi dar nuveikti, kad suprastų, kaip padaryti daugiau, ir ateis pokyčiai. Atsakydama į kitą klausimą apie prievartą, nukreiptą prieš moteris, ji teigė, kad „Twitter“ įgalinimas būti aktyvesniam padarys didelę įtaką. Tačiau ji sakė esanti labai susirūpinusi dėl nutildytų balsų, ypač mažumų grupių ir moterų.
Beykpouras teigė, kad vienas iš galimų sprendimų yra suteikti klientams daugiau galimybių kontroliuoti, kaip jie gali jaustis saugesni platformoje, pavyzdžiui, suteikiant autoriams galimybę saikingai atsakyti pokalbio temoje. Jis taip pat kalbėjo apie naujo tipo pokalbius, pažymėdamas, kad dabartiniai „Twitter“ yra tik vieši tviteriai, kurie gyvena amžinai ir nukreipia žinutes. Jis pažymėjo, kad tarp jų firma nepalaiko, bet svarsto, tokių dalykų kaip viešas pokalbis, kuriame gali dalyvauti tik keturi žmonės.
Vidutinis
Evas Williamsas, „Medium“ generalinis direktorius ir „Blogger“ bei „Twitter“ įkūrėjas, daugiau dėmesio skyrė „Medium“ - prenumeratos paslaugai, kuri, jo teigimu, auga sveiku tempu, tačiau nesuteiks numerio. Jis sakė, kad žmonės užsiprenumeruoja paslaugą idėjoms ir perspektyvoms, tokiomis temomis kaip sveikata, „JavaScript“, iki literatūriniai darbai.
Jis aptarė, koks gali būti svarbus susiejimo turinys. Jis sakė, kad „labai nemanau apie redakcinio turinio prenumeratą“, tačiau daugeliui svetainių tai gali būti sunku. "Mes atskirai neprenumeruojame TV laidų ar muzikos atlikėjų." Vietoj to, kartu su „Medium“, jis bando sukurti platformą, į kurią įeina nuosavybės teise priklausančios ir valdomos svetainės bei kitų svetainių įvairovė. Jis sakė, kad „Medium“ kiekvieną mėnesį rašo šimtai tūkstančių žmonių.
Jis buvo įsitikinęs, kad surinktas turinys pavyks, ir teigė, kad tiesioginių konkurentų nėra, nors bet kuri svetainė, kuri turi prenumeratą ir panaši į „Apple News +“ su savo žurnalų rinkiniu, konkuruoja.
Williamsas teigė, kad laikui bėgant „Medium“ politika pasikeitė ir kad jos turinio nuosaikumas dabar yra „gana agresyvus“ to, ko ji nori imtis. „Medium“ jis sakė: „viską, ką mes rekomenduojame, pirmiausia patvirtina žmogus“. Jis pripažino, kad tai reiškia, kad svetainė niekada nebus tokia didelė kaip socialinė žiniasklaida, tačiau, jo teigimu, įmonės „vertybinių popierių mainai“, kurie pateikia jūsų turinį ne kurijos fonde, bet užmokesčio taške, bus masyvūs.
Nors Williamsas daug dėmesio skyrė vidutinėms, jis aptarė socialinę žiniasklaidą ir tinklaraščių rašymą. Jis teigė, kad pasigenda internetinių dienoraščių, kaip tarp ypač atsitiktinių minčių socialinėje žiniasklaidoje ir ilgų formų straipsnių. Jis sakė, kad dienoraščiuose dalykai gali „marinuoti“, o ne „priklausomybė nuo trumpalaikių atsiliepimų, kenkiančių minčiai“.
Pasak jo, problema yra ta, kad „tiesioginiai atsiliepimai tikriausiai painioja sveikus pokalbius“. Jis pažymėjo, kad žmonės užsiriša dėl trumpalaikių atsiliepimų, tokių kaip viešas sekėjų ar mėgstamų skelbimų rodymas įraše. Jis sakė, kad neįmanoma gyventi tokioje aplinkoje ir nedaryti jos pakeisti savo elgesio. Kitos sistemos, kurių grįžtamasis ryšys yra lėtesnis, pavyzdžiui, informaciniai biuleteniai ar internetinės transliacijos, suteikia daugiau konteksto ir geresnių pokalbių, jo teigimu. „Jei kiekvienas komunikacijos elementas turi atsistoti ant savęs, prarandate galimybę gilintis“, - sakė jis.
Jis sakė, kad politinis pokalbis buvo „triukšmingesnis nei iki šiol“ ir tai apsunkina, net jei norite išgirsti daug perspektyvų. Bet jis sakė, kad yra ryškių dėmių.
„Priežastis, dėl kurios aš susijaudinau dėl žiniatinklio, visų pirma yra ta, kad aš maniau, kad tai padarys mus protingesnius“, - teigė Williamsas. Jis manė, kad jei žmonės galėtų pateikti idėjas, pasaulis priimtų protingesnius sprendimus. Tačiau jis teigė, kad taip neatsitiko dėl grįžtamojo ryšio sistemų ir paskatų. „Iš dalies tai yra žmogaus dėmesio ribos“, - sakė jis ir pažymėjo, kad daugiau informacijos nepadaro mūsų protingesnių, jei nežinome, kaip ją suvirškinti ar kaip ją kontekstualizuoti, ypač jei yra pramonės šakų, kurios bando priversti pirkti daiktus.
Tai viena iš priežasčių, kodėl jis pradėjo dirbti „Medium“ prieš 7 metus. Jis atkreipė dėmesį, kad naudodamiesi prenumeratos paslauga klientai moka, todėl reikia sukurti produktą, kurį kažkas laiko pakankamai vertingu, kad galėtų už jį sumokėti. Jis sakė, kad tai buvo geriau nei reklama, daugiausia dėmesio skiriant tai, kaip pigiai galite sulaukti kažkieno dėmesio.
Kritikų grupė
Be abejo, didžiosios platformos taip pat sulaukė daugybės kritikų pasirodymo. Visų pirma, vienoje komisijoje buvo Nicole Wong, buvusi JAV vyriausiojo technologijų pareigūno pavaduotoja ir buvusi „Google“ generalinio patarėjo pavaduotoja; Jessica Powell, buvusi „Google“ komunikacijos vadovė ir „ The Big Disruption“ autorė; ir Antonio García Martínez, buvęs „Facebook“ ir „ Chaos Monkeys“ autorius .
„Tai nėra naujos problemos, jos buvo nuo pat pradžių“, - teigė Powellas, pažymėdamas, kad jaudinasi dėl „netyčinių padarinių“ ir kad turinio stebėjimas yra sunkus. Ji sakė, kad puiku, jog platformos vykdo griežtesnę politiką ", tačiau jos turėjo būti kur kas anksčiau".
Wongas pažymėjo, kad pirmojoje interneto eroje „mes kūrėme technologijas ir galvojome, kad pakeisime pasaulį į gerą“. Ji sakė, kad tai nuostabu ir tebėra egzistuojanti, o technikos žmonėms iš esmės yra gera. Tačiau ji sakė, kad žmonės tingi nepripažinti, kad technologijos nėra iš prigimties geros. Ji sakė, kad mes dabar žinome, kas yra „ginkluotas internetas“, ir mes turime sukurti sistemas, kad tai atsiskaitytų. "Niekas nėra skolingas nemokamam ir atviram mūsų labui sukurtam internetui, ir mes turime tai sukurti."
García Martínez teigė, kad jei kažkas ketina sureguliuoti kalbą „Facebook“, tai turėtų būti vyriausybė. „Demokratija yra struktūra, kur jūs gaunate atskaitomybę, o ne korporacija“, - sakė jis. Tačiau jis teigė manantis, kad „Facebook“ vis tiek turėtų būti suskaidytas, atskirtas „Instagram“ ir „Mis App“, sakydamas, kad jei padidinsite turinio tvarkymo juostą, galite įgyti konkurencinį pranašumą.
Powellas teigė, kad yra patikimas argumentas, kad jei turite daugiau duomenų, galite geriau treniruoti AI modelius, kad jums reikia mažiau žmogiškumo. Tačiau ji pasiūlė, kad pramonė galėtų surasti būdą, kaip suburti informaciją apie visus žaidėjus, sakydama, kad tai jau padaryta siekiant išnaudoti vaikus ir kad turėtume sugebėti išsiaiškinti, kaip tai padaryti patyčioms. Apskritai, jos teigimu, bet koks reglamentas turi būti susijęs su kontrolės ir skaidrumo problemomis, sakydamas, kad neteisinga, kad šiandien pradedančiam verslui reikia rūpintis, kokį kelią reikia įsigyti.
García Martínez teigė, kad visada yra kompromisas tarp privatumo, patogumo ir saugumo, ir teigė, kad tai yra gerai, jei žinote, kokius kompromisus darote. Bet jis pasiūlė atsikratyti trečiųjų šalių duomenų kaupėjų.
Kitoje sesijoje komikas ir kritikas Baratunde Thurstonas pastūmėjo savo paties platformą „devyniais būdais nesukurti ateities“. Tai apima skaidrumą ir pasitikėjimo balus, keičiant numatytuosius pokalbių uždarymo parametrus; duomenų nuosavybė ir perkeliamumas. Tačiau daugiausia dėmesio jis sulaukė apibūdindamas „Facebook“ kaip „Debesis paremtą atsiprašymo paslaugą“, siūlančią „Atsiprašome kaip paslauga“.
Taip pat NYU „Stern“ profesorius Scottas Galloway, žinomas dėl savo knygos „Keturi: paslėpta„ Amazon “, „ Apple “, „ Facebook “ir„ Google “DNR , prognozavo ateinančius metus. Į jas įtrauktos prognozės, kad vyresnysis „Facebook“ pareigūnas bus areštuotas ir sulaikytas užsienio žemėje ir kad bus labiau reguliuojamos didžiosios technologijų kompanijos. Jis sakė manąs, kad „spinoffs“ ir „breakups“ metu „Big Tech“ duos daugiau naudos nei bendra „Boeing“ ir „Airbus“ kapitalizacija per ateinančius šešis mėnesius.
