Kodėl mes turėtume suteikti „Ballmer“ šiek tiek daugiau kredito

Perskaičius reakciją į Steve'o Ballmerio pranešimą, kad jis per artimiausius 12 mėnesių kada nors atsistatydins iš „Microsoft“ generalinio direktoriaus pareigų, mane pribloškė vyrui ir „Microsoft“ skirtas vitriolio kiekis. Nors ir neginčysiu, kad „Microsoft“ labai blogai susidūrė su mobiliaisiais ir internetiniais, negalima ignoruoti fakto, kad kompanija labai išaugo kartu su Ballmeriu. Galite teigti, kad „Microsoft“ klaidų tose srityse šaknys yra susijusios su prieš metus priimtais sprendimais.

„Ballmer“ tapo generaliniu direktoriumi prieš maždaug 13 metų ir, nors akcijų kaina išliko palyginti nemaža, „Microsoft“ pajamos beveik išaugo keturis kartus, o jos pelnas išaugo daugiau nei dvigubai. Taip, „Apple“ yra didesnis už abi šias priemones, tačiau technologijų pasaulyje tai yra. „Microsoft“ ir toliau gauna 40 procentų daugiau pajamų nei „Google“, o maždaug dvigubai daugiau gauna „Oracle“, galbūt artimiausio grynos programinės įrangos konkurentės. Jos pelnas yra beveik tiek pat, kiek tos dvi įmonės kartu sudėjus.

Kur Ballmeriui tikrai pasisekė ir kur jis sulaukė palyginti mažai dėmesio, buvo siekiama, kad „Microsoft“ taptų svarbiausiu verslo IT padalinių žaidėju. Aišku, „Windows“ ir „Office“ dominavo klientų asmeniniuose kompiuteriuose, kai jis perėmė generalinio direktoriaus pareigas, tačiau jam vadovaujant „Microsoft“ IT siūlomų paslaugų apimtis ir gylis stebėtinai išaugo. Taip, atvirojo kodo standartai yra de facto reikalavimai pradedantiesiems ir žiniatinklyje veikiančioms įmonėms, tačiau tradiciškesnėse įmonėse „Windows Server“,.NET ir C # yra standartiniai vidiniai įmonės programų elementai. „SQL Server“ tapo pagrindiniu „Oracle“ konkurentu, kuris tapo ir santykinio verslo duomenų bazių valdymo sistemomis. „Exchange“ užėmė aukščiausią vietą įmonių pranešimų srityje. „Dynamics“ tapo daug didesniu apskaitos ir ERP sistemų žaidėju. „SharePoint“ ir „Lync“ tapo žinomomis įmonėmis. Ir Azure, nors ir toli nuo lyderio, sulaukė daug dėmesio interneto paslaugose.

Didžiausias „Microsoft“ balsavimas Ballmerio epochoje buvo jos nesugebėjimas užimti didelę rinkos dalį kylančiame mobiliajame pasaulyje. Galite ginčytis dėl to, kaip gerai ar kaip blogai „Windows Phone 8“ veikia išmaniuosiuose telefonuose, ar „Windows 8“ tikrai veikia planšetiniuose kompiuteriuose, tačiau rinkos dalių skaičius yra tiesiog bjaurus.

Man didesnę problemą kelia planšetinio kompiuterio sritis. Kaip sakė pats Ballmeris, planšetiniai kompiuteriai yra ne visiška atskira kategorija. „Microsoft“ tikrai anksti propagavo „planšetinio kompiuterio“ koncepciją, besitęsiančią keliolika metų, dar gerokai iki „iPad“ sumanymo. Problema išlieka ta, kad norima planšetinio kompiuterio vartotojo sąsaja nėra ta, kurios norite darbalaukyje, nesvarbu, kiek „Microsoft“ ir toliau galvoja, kad vienas dydis tinka visiems. „Nieko nėra svarbesnio„ Microsoft “nei„ Windows ““, - sakė Ballmeris per savo paskutinę CES konferenciją ir teigė, kad vienvaldiškumas gali apakinti įmonę link pokyčių, vykstančių rinkoje.

Žinoma, galite ginčyti tikrąją priežastį, kodėl „Microsoft“ nedaug naudojasi planšetiniais kompiuteriais, todėl, kad ji neturi daug išmaniųjų telefonų. Ballmeris buvo pagrįstai kritikuojamas dėl pernelyg greito „iPhone“ atmetimo, tačiau štai ką jis iš tikrųjų pasakė:

"Nėra jokios tikimybės, kad" iPhone "užims didelę rinkos dalį. Nėra jokių šansų. Tai subsidijuojama 500 USD suma. Jie gali uždirbti daug pinigų. Bet jei iš tikrųjų pažiūrėsite į 1, 3 milijardo parduodamų telefonų, aš „Norėčiau, kad mūsų programinė įranga būtų 60 proc., 70 proc. ar 80 proc., nei aš norėčiau turėti du procentus ar tris procentus, o tai galėtų gauti„ Apple “.

Dabar jis rimtai neįvertino „Apple“ rinkos dalies, tačiau koncepcija nebuvo neteisinga: „Apple“ ir toliau taikosi į aukščiausią, pelningiausią rinkos dalį, o ne į platesnę.

Jam trūko to, ką „Google“ darė su „Android“, kuris dabar užima liūto dalį telefonų rinkos - kai kurie tyrimai rodo 80 proc.

Man atrodo, kad toje vietoje, kur „Microsoft“ iš tikrųjų suklupo: internete. Bendrovė metų metus žaidė „pasivijimą“ internete, pirmiausia tokioms įmonėms kaip AOL, vėliau naujoms 90-ųjų vidurio interneto bendrovėms, tokioms kaip „Netscape“, o paskutinį kartą - „Google“.

Pakeliui buvo keletas sėkmių, tokių kaip „Hotmail“ ir „Office 365“, tačiau „Microsoft“ labai stengėsi, kad MSN ir tada „Bing“ taptų tikra paskirties vieta internete. Vis dėlto „Google“ sudaro du trečdalius JAV vykdomų paieškų JAV, o jos pranašumas prieš „Microsoft“ yra dar didesnis visame pasaulyje. Ne mažiau svarbu ir tai, kad „Google“ daug sėkmingiau pardavinėjo skelbimus internete, o „Microsoft“ įsigijo interneto reklamos kompaniją „aQuantive“.

„Google“ reklamos sėkmė suteikė jai verslo modelį, su kuriuo „Microsoft“ nesugebėjo konkuruoti. „Google“ gali sau leisti atiduoti „Android“ (arba tuo tikslu Žemėlapius ar „Gmail“) ir užsidirbti pinigų reklamuodama žmones, ieškančius internete. „Microsoft“ kovos su internetu neprasidėjo Ballmerio laikais, tačiau aš manau, kad konkuruoti su šiuo nauju verslo modeliu yra tikrasis raktas. Man tai buvo ir tebėra didžiausia „Microsoft“ silpnybė.

Kai Ballmeris sako, kad „Microsoft“ nori tapti „prietaisų ir paslaugų“ bendrove, jis aiškiai kalba apie tai, kad perima dalis „Apple“ ir „Google“ verslo modelių. Tai yra didžiulis iššūkis ir jūs galite teigti, kad šis tikslas turėjo būti iškeltas metais anksčiau, išskyrus problemą, kad esamas „Microsoft“ verslo planas, leidžiantis kuo plačiau licencijuoti programinę įrangą, buvo toks sėkmingas. Daugeliu atvejų tai, ką įvairios „SaaS“ įmonės ir „Google“ padarė „Microsoft“, yra tai, ką jaunesnioji „Microsoft“ padarė anksčiau atėjusių didžiųjų ir mažųjų kompiuterių įmonėms.

Nei vienai įmonei niekada nepasisekė su viskuo, o Ballmer turėtų bent jau gauti daugiau kredito už pastarojo meto sėkmę ir pripažinimą, kad iššūkiai kyla dėl tų pačių dalykų, dėl kurių įmonė tapo tokia sėkminga.

Ballmeris niekada nebuvo tokio produkto vizionierius, kaip Billas Gatesas, Steve'as Jobsas, Larry Pageas ar Laris Ellisonas, tačiau jis niekada neteigė esąs. Galite teigti, kad „Microsoft“ to reikia šiek tiek daugiau. Nesvarbu, ką jūs manote apie jo, kaip generalinio direktoriaus, pareigas, jis vaidino lemiamą vaidmenį padėdamas Gatesui sukurti „Microsoft“ 80-ųjų ir 90-ųjų dešimtmečiuose. Kai žvelgiu į įmonės sėkmę, jis nusipelno daugiau pagarbos, nei atrodo, kad sulauks.