Video: RIT on TV: Thought reading research reported on TWC (Lapkritis 2024)
Per pastaruosius porą mėnesių girdėjau daugelį pagrindinių tinklų ir kabelinių tinklų bendrovių vadovų kalbant apie tai, kaip jie reaguoja į vaizdo turinio ir pateikimo pokyčius, pradedant populiariausiomis paslaugomis ir baigiant interneto vaizdo įrašų augimu.
Kadangi „Time Warner Cable“ pašalina „CBS“ iš savo pasiūlymų, o „CBS“ blokuoja „Time Warner Cable“ klientus iš savo svetainės, negaliu atsistebėti, ar šios įmonės iš tikrųjų supranta, ko jų klientai norės ateities vaizdo pasaulyje.
Dabartinis CBS ir „Time Warner Cable“ argumentas yra nukreiptas į „retransliavimo mokesčius“, kainą, kurią kabelinių laidų bendrovės moka CBS ir kitiems transliavimo tinklams už jų turinio retransliavimą. CBS generalinis direktorius Les Moonvesas teigė, kad nori padidinti šiuos mokesčius iki 2016 m. Keturis kartus iki maždaug 1 milijardo JAV dolerių. Akivaizdu, kad „Time Warner“ ir kitos kabelinių kompanijų įmonės nori mokėti tiek, kiek gali už kanalą.
Tačiau tai yra tik paskutinis žaidimas vištienos žaidime tarp turinio savininkų ir tradicinių platinimo kompanijų. CBS, kaip ir beveik kiekvienas turinio savininkas, bando gauti daugiau pinigų už savo turinį. Šiuo atveju paskelbtose ataskaitose teigiama, kad CBS nori, kad mėnesiniai mokesčiai padidėtų nuo maždaug 1 USD abonentui iki maždaug 2 USD. Tačiau tai toli gražu ne tai, ko nori turinio įmonės. Ataskaitose teigiama, kad ESPN už abonentą per mėnesį gaunama maždaug 5 USD per mėnesį. Kitos kabelinių laidų kompanijos gauna skirtingą sumą, atsižvelgiant į reitingus, kanalo svarbą ir derybas.
Mes, kaip abonentai, neturime per daug pasirinkimų. Įvairiose platinimo vietose (kabeliniu, palydoviniu, telefono) paketai yra beveik vienodi ir, nepaisant daugybės užklausų dėl „a la carte“ kainų nustatymo, panašu, kad tai neįvyks priimtinomis kainomis. Kitaip tariant, jei kabelinės televizijos įmonės bus priverstos siūlyti atskirus kanalus, tikėkitės, kad kiekvienas iš jų bus toks brangus, nei jūsų bendra sąskaita nemažės. Taigi, teorija eina, kainos tiesiog kils, o tie iš mūsų, kurie kiekvieną mėnesį moka sąskaitas, tik spręs.
Tačiau nauja (ir sena) technologija kelia grėsmę tam modeliui. Tokios kompanijos kaip „Aereo“, siūlančios transliavimo kanalus internetu nuo 8 iki 12 USD per mėnesį, yra pasirinkimas. „Aereo“ tvirtina, kad nereikia mokėti retransliavimo mokesčių, nes jis naudoja antenas - ginčijama byla. Galite įsivaizduoti, kodėl CBS ir kitiems tinklams nepatinka idėja. Žinoma, jūs tiesiog galite pastatyti anteną, kad galėtumėte peržiūrėti programą, darant prielaidą, kad gyvenate daug transliacijų turinčioje srityje.
Tuo tarpu kitos populiariausios paslaugos populiarėja. „Netflix“, „Hulu Plus“ ir „Amazon Prime“ kiekviena kainuoja apie 7, 99 USD per mėnesį ir siūlo įvairaus turinio, tiek senesnių TV laidų, tiek filmų, tiek originalaus turinio.
Turinio bendrovės iš tikrųjų mėgsta šias paslaugas, nes yra linkusios mokėti už senesnį turinį, kuris kitu atveju nėra daug vertas. Žinoma, „YouTube“ yra nemokamas ir įgyja daugiau profesionalaus turinio. Naujausioje „ Fortūnos“ viršelio istorijoje teigiama, kad vidutinis amerikietis per savaitę žiūri 34 valandas televizijos, bet tik valandą interneto vaizdo, tačiau 18–24 metų vaikai žiūri 23 valandas televizoriaus ir dvi su puse valandos internete. video. Tai vis tiek yra daug daugiau televizijos nei internetu, tačiau atotrūkis mažėja.
Visa tai lemia „virvelių pjovimo“ augimą. Dabartiniai skaičiavimai sako, kad beveik milijonas namų per praėjusius metus atšaukė kabelines ir panašias paslaugas. Nors tai nedidelė televizijos stebėtojų dalis, ji turėtų jaudinti turinio tiekėjus ir kabelinių tinklų bendroves.
Yra požymių, kad įsitvirtinę teikėjai atkreipia dėmesį. „Cablevision“ generalinis direktorius Jamesas Dolanas neseniai pasiūlė, kad galų gale jo įmonė galėtų tapti grynojo plačiajuosčio ryšio tiekėju, tiesiog teikiančiu interneto ryšį, o ne faktinį TV turinį. Jis yra pirmasis iš stambių turinio platintojų, pripažinusių, kad aukščiausios kokybės paslaugos ilgainiui gali tapti ateitimi. Bet tada „Cablevision“ taip pat įsitraukė į ginčus dėl mokesčių ir bent tam tikrą laiką ėmėsi traukti kanalus.
Dabar mes turime ginčytis su CBS ir Time Warner, ir Time Warner patraukia CBS turinį iš savo abonentų. Atsakydama į tai, CBS užblokavo „Time Warner Cable“ plačiajuosčio ryšio abonentus nuo srautinių laidų iš CBS.com, plėtojimo, parodančio tiesioginį tinklo neutralumo aptarimą, kurį mes visi turėjome prieš keletą metų. (Tada buvo sunku įsivaizduoti svetainę, kurioje nenorėjo visų atvykėlių…)
Nors rezoliucija greičiausiai bus kažkoks kompromisas dėl mokesčių, greičiausiai tik futbolo sezono metu, sunku pastebėti, kad abi pusės ilgainiui laimėtų šią kovą. Tai tiesiog suteikia klientams didesnes sąskaitas ir daugiau paskatų patikrinti alternatyvias paslaugas.
Tikroji problema yra ta, kad nesvarbu, kokia gera bus technologija ar programavimas, vis tiek yra apribojimų, kiek vaizdo įrašų suvartosime. Mes taip pat turime ribotą dėmesį, todėl priversti mus judėti per daug kanalų ar per daug paslaugų, galų gale, bus saviapgaulė. Ir tik tiek pinigų mes norime išleisti šioms paslaugoms. Aš linkęs manyti, kad surinktos paslaugos, nesvarbu, ar jas teikia tradiciniai platintojai, ar teikiamos bendrosios aukščiausios kokybės paslaugos, išliks populiarios, nes dauguma žmonių nenori galvoti apie tai, ar jie nori mokėti už didžiąją dalį turinio. Bet tai tikrai bus papildyta specialiomis paslaugomis, galbūt tiesiogiai sportuojant ir mokant už turinį.
Mes netrukus nepereisime prie visiškai aukštos kokybės vaizdo įrašų sistemos ir neketiname grįžti prie dienų, kai turime tik nemokamą televiziją, tačiau dabartinė platinimo sistema nesitęs amžinai ir pradeda ryškėti naujų pasirinkimų gairės. Turinio gamintojai, platintojai, paslaugų teikėjai ir vartotojai yra pasirengę pereiti, kuris užtruks daugelį metų.
