Kaip įmonės paverčia jūsų duomenis pinigais

Geriausiai duomenų ekonomiką apibūdina AOL iš visų vietų. Galingas interneto paslaugų teikėjas dabar tvarkingai tvarko verslą skelbimų mainų erdvėje. Paslaugą reklamuojanti svetainė yra hipiška ir skoninga, joje rodomi laimingi, linksmintis rengiantys žmonės ir baltas tekstas, kuriame užrašai, tokie kaip „Užsidirbk savo vertingiausiu turtu“, yra didžiosiomis raidėmis.

„Leidėjų auditorija yra jų valiuta“, - rašoma svetainėje. "Nesvarbu, kaip jie uždirba pinigus iš turinio - ar tai būtų reklama, apmokama prenumerata ar sindikatas, leidėjo pagrindinis turtas yra auditorijos ir auditorijos duomenys."

Tai yra kalbėjimas apie ginklų lygį, tačiau tai taip pat stebėtinai sąžiningas skaitmeninės žiniasklaidos plakančios širdies įvertinimas - tas, kuris išpumpuoja turinį ir perima duomenis iš žmonių, kurie jį naudoja. O kažkur, nematydami, pinigai gaunami iš to, ką matome ir darome internete.

Taikymas ir pakartotinis taikymas

Billas Budingtonas, „Electronic Frontier Foundation“ vyresnysis technologas, mato duomenų kaupimo būdus visur: reklamos identifikatoriai mobiliojo interneto srauto antraštėse, pirštų atspaudų naršyklės, klientų stebėjimas parduotuvėse naudojant „Wi-Fi“ zondo duomenis, SDK mobiliųjų programų viduje, ir ultragarso tonus iš TV, kurie yra ne klausos diapazone, bet kuriuos gali aptikti išmaniųjų įrenginių programos, kad būtų galima stebėti žiūrėjimo įpročius.

Kai kurie duomenys dar nenaudojami. Jis teigė, kad, pavyzdžiui, kad „23andMe“ surinkta genetinė informacija vieną dieną gali būti naudojama reklamai ar diskriminacijai. Genetika, naudojama reklamai, yra kažkas iš hiperkapitalistinio kibernetinio punkto sapno; ir vis dėlto tai tikėtina.

„Nėra teisinio tų duomenų apsaugos režimo, todėl vartotojams reikia budėti prie jų JAV ir juos rinktis“, - sakė D. Budingtonas. "JAV yra šių technologijų diegimo priešakyje, o pradedančios įmonės pirmiausia ketina nukreipti JAV klientus. Daugeliu atvejų JAV tarnauja kaip didžiųjų duomenų ekonomikos žaidimų aikštelė, o tai reiškia, kad JAV piliečiai turi daugiau žinoti apie pavojus “.

Surinkti duomenys yra vertingi dėl to, kaip jie naudojami internetinėje reklamoje, konkrečiai pagal tikslinę reklamą: kai įmonė siunčia jūsų kelią skelbimą, pagrįstą informacija apie jus, pavyzdžiui, jūsų buvimo vietą, amžių ir rasę. Pagal mąstymą nukreipti skelbimai ne tik labiau linkę parduoti (ar bent paspausti), jie taip pat turėtų būti aktualesni vartotojams.

Budingtonas atkreipė dėmesį, kad tokio pobūdžio reklamai yra silpnoji pusė. „Aš nukreipiau reklamas, kurios labiau atitinka mano norus ir norus… Bet jei turite ką nors, kas turi piktnaudžiavimo alkoholiu problemą, gautumėte alkoholinių gėrimų parduotuvės skelbimą…“ - jis sekė toliau, leisdamas numanyti, koks poveikis yra.

Vietinė alkoholinių gėrimų parduotuvė greičiausiai tokiu būdu nereklamuoja, tačiau pažeidžiamoms bendruomenėms nustatomi konkretūs skelbimai. Pavyzdžiui, pelno siekiantys universitetai yra skirti mažas pajamas gaunantiems žmonėms, sakė Budingtonas. "Jūs mokate tūkstančius ir tūkstančius dolerių. Jie suteikia diplomą, kurio neverta popieriui, ant kurio jis spausdinamas. Tikslinė reklama turi tikrai kenksmingą pusę."

Tikslinių skelbimų pogrupis yra skelbimų nukreipimas. Pakeitus skelbimus atsižvelgiama į jūsų ankstesnę veiklą internete, kad skelbimas pasislinktų. Pvz., Stebėjimo taškus galima pridėti prie tinklalapio. Kai svetainė įkeliama, stebėjimo taško savininkas pamatys, kad kompiuteris paprašė minėto taško ir kad jis buvo įkeltas tam tikru metu. Tai netgi gali užfiksuoti identifikuojančią informaciją apie kompiuterį, kuris lankėsi svetainėje.

Būtent tai sukuria nepaprastą įspūdį, kai matote skelbimą vienoje svetainėje, o vėliau vėl matote kitoje svetainėje. Skelbimas „seka“ jus visame internete tikėdamasis paspaudimo.

Taip atsirado populiari sąmokslo teorija: telefonai ir išmanieji įrenginiai klausosi ir nukreipia skelbimus pagal tai, ką jūs sakote. Vienas tyrimas paneigė šį teiginį, parodydamas, kad mobilieji telefonai neatrodo siunčiantys garso duomenis, tačiau nustatyta, kad kai kurios programos perduoda įrenginio veiklos ekrano kopijas. Programos, naudojančios programinės įrangos kūrimo rinkinį „Silverpush“ (SDK), klausėsi ultragarsinių švyturių (kaip minėta aukščiau), tačiau „Google“ stengėsi sustabdyti šios technologijos naudojimą savo „Android“ platformoje.

Budingtonas teigė, kad kai kuriais atvejais programų kūrėjai gali sekti SDK, visiškai nesuprasdami, koks yra vartotojų privatumo poveikis, ir galbūt net patys negavę duomenų. Kūrėjai kartais gauna mokestį už SDK įtraukimą ir gali juos įtraukti kaip įrankius, skirtus derinti ar rinkti analizę. Tačiau SDK operatoriai gali gauti informacijos apie žmonių elgesį ir programos naudojimą.

Kalbant apie įrenginius su įmontuotais skaitmeniniais padėjėjais, tokiais kaip „Google Home“ ir „Amazon Echo“, tiesa, kad šios paslaugos siunčia jūsų užklausų įrašus atitinkamoms įmonėms apdoroti. Naudodamiesi „Google Assistant“ ir „Alexa“ balso padėjėjais netgi galite klausytis įrašų apie kiekvieną jūsų užduodamą klausimą. Budingtonas teigė, kad nors įmonėms buvo aišku, kokius duomenis jie renka su šiais prietaisais ir paslaugomis, tai, kam jie naudoja duomenis, yra daug neskaidru.

Budington nesitiki, kad ši duomenų ekonomika pasikeis, bent jau be išorinio spaudimo. Dauguma įmonių pastangų gerinti vartotojų privatumą paprastai neišsprendžia to, ką jis laiko tikra problema. "yra pasirengę nustatyti privatumo filtrus kitų vartotojų atžvilgiu, nes tai neturi įtakos jų esmei; bet jie vis tiek gauna tuos duomenis patys."

Budingtonas taip pat nemato pataisų iš Kongreso. „Nematau daug vilčių į tai JAV“, - sakė jis. "Dažnai aš galvoju, kad kai pradedamas taikyti reglamentas, jis yra netinkamai suformuluotas ir netinkamai pritaikytas. Dėl to jūs neturite reikiamos apsaugos ir dažnai galite padaryti daugiau žalos, nei tai daro gerai."

Argumentas prieš Budington poziciją dėl privatumo yra tas, kad tikslinė reklama ir už ją esančių duomenų rinkimas yra teisinga kompensacija įmonėms, teikiančioms nemokamas internetines paslaugas. „Google“, „Facebook“ ir „Twitter“ greičiausiai neegzistuotų, jei negalėtų paversti vartotojo duomenų grynaisiais. Ne visi turi pinigų sumokėti už prenumeratas ar nori, bet dauguma žmonių vertina reklamuotojus kaip potencialius vartotojus.

Šis argumentas sklinda tiesiai į Budingtoną. "Žmonės neturi daug galimybių, jei jie bendraus su pasauliu. Daugumai žmonių patinka fotografuoti ir įkelti juos į" Instagram ", - sakė jis. EŽF sukūrė „Privacy Badger“ - naršyklės plėtinį, blokuojantį skelbimus ir stebėjimo priemones - kad būtų galima išspręsti šį pasirinkimo trūkumą. Tai leidžia vartotojams pasirinkti, kuriems stebėjimo priemonių savininkams leidžiama sąveikauti su jų žiniatinklio teikiamomis galimybėmis, ir ji pakeičia socialinius valdiklius ir įterptus „YouTube“ vaizdo įrašus piktogramų piktogramomis, kurias žiūrovai turi spustelėti norėdami suaktyvinti (o tada, savo ruožtu, perduodama informacija apie žiūrovą)..

Taigi kol kas pokyčius vykdo ne įmonės ir reguliavimo institucijos, o žmonės, kurie yra reklamuojami.

Duomenys turi sklisti

„DuckDuckGo“ įkūrėjas Gabrielis Weinbergas nėra didžiulis „Google“ gerbėjas. Tai nestebina, nes „DuckDuckGo“ yra konkuruojanti paieškos įmonė, tačiau ta pati yra paieškos sistema, nesugerianti jūsų duomenų. Atsižvelgiant į daugybę „Google“ (iš tikrųjų abėcėlės) nišų, lengva pamiršti, kaip įmonė uždirbo savo pinigus. Tai pirmiausia nėra išmaniųjų telefonų operacinės sistemos kūrėjas, interneto naršyklė ar net paieškos įmonė. „Google“, kaip greitai pabrėžia privatumo gynėjai, yra reklamos platforma, kuri pasinaudoja milžiniška įmonės įžvalga apie vartotojų veiklą.

„Ką žmonės nesuvokia, yra tai, kad žiniatinklyje yra šie paslėpti stebėjimo įrankiai, ieškantys jūsų asmeninės informacijos“, - man pasakojo Weinbergas. „Facebook“ ir „Google“ įdiegė daugumą šių stebėjimo priemonių. "Tai atitinka jų dominavimą reklamos rinkoje".

Weinbergui rūpi ne tik duomenų apie vartotojų duomenų rinkimą privatumas. Jis taip pat nerimauja dėl to atsiradusio socialinio poveikio, iš dalies dėl to, kad daugelis programų ir paslaugų renka duomenis mainais į paslaugas, taip pat padeda nukreipti reklamą, o tai skatina žmones pirkti daugiau daiktų. „Jūs mokate naudodamiesi savo duomenimis, bet ir tiesiogine prasme perkate daiktus“, - sakė Weinbergas.

Jis teigė, kad „Facebook“ ir „Google“ verslo modelis filtruoja tai, ką matote, kad padidėtų paspaudimų skaičius. „Dėl to žmonės patenka į šiuos aidų rūmus“, - sakė jis, primindamas Rusijos žvalgybos operatyvininkų pastangas internete skleisti Amerikos rinkėjų nepasitenkinimą. „Tos žalos yra būdingos tik„ Google “ir„ Facebook “.

„„ Facebook “yra uždaras internetas“, - tęsė Weinbergas. "Tai pažodžiui, ką jie bando daryti tokiose vietose kaip Indija. Internetas jiems yra„ Facebook “, kaip ir AOL dešimtajame dešimtmetyje JAV.“

Anot jo, tokio tipo izoliacija reiškia, kad žmonės tiki dalykais, kurie nebūtinai tiki kitaip. Labai nerimą keliantis pavyzdys: gandai paskatino mirtis dėl smurto Indijoje, kurios pasklido per „WhatsApp“.

Weinbergas mano, kad kelias į dabartinę akimirką atsirado dėl priežiūros ar reguliavimo stokos, bent jau JAV, kuri tęsiasi iki šiol. Kol svetainės ir programos turi viešai skelbiamą politiką, įmonės gali padaryti daugiau ar mažiau kaip nori. Jis apibūdina JAV kompanijų pastangas rinkti duomenis taip: „Surink viską, ir mes sugalvosime, ką su juo daryti vėliau“.

Europos Sąjunga, priešingai, neseniai pristatė Bendrąjį duomenų apsaugos reglamentą (GDPR), kuriame reikalaujama, kad įmonės, be kita ko, gautų vartotojo sutikimą rinkti duomenis. Štai kodėl daugelis svetainių visame pasaulyje tuo pačiu metu mus visus informavo, kad pasikeitė jų vartotojų politika. Šioje Atlanto pusėje tai buvo stulbinantis, bet nedidelis nepatogumas. Europoje GDPR vykdymas buvo žingsnis į priekį, kad žmonės galėtų valdyti savo duomenis.

Weinbergas teigė, kad JAV gyventojai naudojasi skirtingais stebėjimo būdais. Slapukai ir IP adresų rinkimas seka vartotojus, kai jie pereina iš svetainės į svetainę, tačiau jūsų internetinė naršyklė taip pat gali jus atiduoti - naršyklės pirštų atspauduose naudojami vartotojų įrenginio ir programinės įrangos konfigūracijos veiksniai (pvz., Naršyklės versijos numeris). juos identifikuoti.

Daugiau identifikuojančios informacijos galima tiesiog įsigyti. „„ Facebook “imasi kreditinių kortelių duomenų neprisijungę ir sumaišo juos su jų svetaine“, - teigė Weinbergas, norėdamas parodyti duomenų rinkos skaidrumo trūkumą. "Jūs to nesitikėtumėte. Kuo didesnis duomenų profilis… tuo geriau galite būti nukreipti. Jie turi paskatų pirkti ir derinti papildomus duomenis." Po mūsų interviu paaiškėjo, kad „Google“ pasirašė slaptą susitarimą su „MasterCard“ dėl duomenų apie neprisijungus prie interneto įpročius.

Priminiau Weinbergui argumentą, palaikantį tokio pobūdžio duomenų rinkimą ir reklamą, kad jis leidžia įmonėms nemokamai teikti paslaugas ir programas. Jis atvirai teigė girdėjęs frazę, apibūdinančią jo jausmus: „Geriausi mūsų kartos protai yra verčiami žiūrėti, ar žmonės spustelės daugiau skelbimų“.

„Aš manau, kad tai yra inovacijų pasiaukojimas ir švaistymas“, - sakė jis. „Manau, kad tai yra manipuliuojama, skatina vartojimą ir tiki dalykais, kuriais nenori tikėti“.

„Kai kuriuos verslo modelius, priklausomus nuo to, reikia pakeisti“, - pridūrė Weinbergas. „„ Google “ir„ Facebook “išsiurbė pelną organizacijoms ir žiniasklaidai. Jei tas pelnas būtų geriau paskirstytas, viskas būtų geriau.

Weinbergas vertina pinigų gavimo schemas, tokias kaip darbo užmokesčio sienos, kurių metu svetainės lankytojai moka už tam tikrą ar visą svetainės turinį. Grįžęs į „Facebook“ jis pasakė: „Jų verslo modeliai yra tokie, kad laikui bėgant jie bus tikslingesni ir labiau įsiterps“.

Kas ištaisyta? Weinbergas teigė, kad balsavimas kojomis - paliekant tarnybą su įkyria politika - veikia. Tačiau jis atkreipia dėmesį į tokių svetainių kaip „YouTube“ (kuri yra „Google“ dalis) ir „WhatsApp“ („Facebook“ dalis) tinklo poveikį. „Nors žmonėms patariu palikti„ Facebook “, aš taip pat esu realistas ir žinau, kad žmonės niekada to nepadarys“.

Atrodo, kad sprendimas yra tiek išorės, tiek vidaus jėgos. Reguliavimas yra svarbus, tačiau Weinbergas, kaip ir Budingtonas prie EŽF, daugiau dėmesio skiria tikroms priemonėms, kurios galėtų išspręsti intensyvaus duomenų rinkimo ir vartotojų stebėjimo problemą. Jo įsitikinimu, svetainėse ir programose vartotojams turi būti siūlomi realūs atsisakymo būdai, o įmonėms turėtų būti užkirstas kelias derinti kitų įmonių duomenis.

Skelbimų biržoje

Julia Schulman yra vyriausioji ad valiutų keitimo bendrovės „AppNexus“ patarėja dėl privatumo. Ji kalba lengvai pasitikinčiai savimi ir odos plėtotojo plaučių talpa. Neatsikvėpusi ji paaiškino man, kaip „AOL One“, „AppNexus“ ir panašios skelbimų mainai jungia žmones, turinčius svetaines ir norinčius skelbimus su žmonėmis, turinčiais skelbimus, norinčius pasirodyti svetainėse.

„Mes esame vamzdžiai“, - griežtai tarė ji. Tai kruopščiai neutrali pozicija, kuri pabrėžia jos darbdavių vietą didesniame interesų tinkle. „AppNexus“ ir panašios įmonės klientams teikia paklausos platformą (DSP), kuri naudojama kaip skelbimų suvestinė. Tada žmonės, turintys skelbimus, gali nuspręsti, kokia bus skelbimų auditorija: žmonės tam tikroje geografinėje vietovėje, žmonės, naršantys svetaines tam tikru dienos metu arba kuriuos lemia kontekstinė informacija, pavyzdžiui, kokia svetainė lankosi. Automobilių įmonė gali norėti nusipirkti skelbimus svetainėje, kurioje, pavyzdžiui, apžvelgiami automobiliai.

Kai kas nors eina į puslapį, kuriame yra tas kodas, jis pažadina „AppNexus“ ir patikrina, ar jau sudarytas susitarimas. Jei nėra tiesioginio susitarimo, atsitinka kažkas įdomesnio. Esant tokiai situacijai, tokios paslaugos kaip „AppNexus“ rengia realiojo laiko aukcioną tarp potencialių erdvės skelbimų pardavėjų. Reklamuotojai tai išsiaiškina naudodami automatinį kainų siūlymą - pagalvokite apie „eBay“ su maksimaliomis siūlomomis ribomis - prieš tai, kai svetainė baigsis įkelti. „Tai vyksta milisekundėmis“, - sakė Schulmanas.

Tai nebūtų įmanoma be vartotojų duomenų, tačiau Schulmanas teigė, kad „AppNexus“ nenori ar net nereikia informacijos apie žmones, kurie galiausiai mato skelbimus. „Mes patys neturime duomenų, kuriuos naudojame taikydami; mūsų reklamuotojai pateikia juos prie stalo“, - aiškino ji. "Neturime vardų. Neturime el. Pašto adresų."

Sukaupus tokią informaciją, „AppNexus“ gali iškilti rizika, jei ji pasklistų. Tačiau Schulmanas teigė, kad didžiulės duomenų krūvos nėra naudingos bendrovės tikslams.

„Mes norime pasiekti platų srautą - milijonus ir milijonus įspūdžių“, - sakė ji. Taip pat nėra ypač efektyvu nukreipti asmenis: "Mes gauname labai, labai pagrindinę informaciją. Mes nežinome, kas yra šie žmonės, ir mums nerūpi, kas jie yra", - sakė ji.

Užuot tvarkydama informaciją, „AppNexus“ sistema leidėjams leidžia susieti informaciją su atsitiktiniais ID. Schulman teigė, kad net tie, kurie yra jos įmonėje, negali analizuoti, ką reiškia šie atsitiktiniai ID. Tai dėl klientų. Tai reiškia Schulman, kai ji kalba apie privatumą pagal dizainą: „Mes draudžiame savo klientams siųsti mums asmens tapatybės informaciją ir draudžiame klientams tiesiogiai susieti identifikuojamą informaciją“.

Jos teigimu, baimę dėl jos pramonės sukelia supratimo stoka. Ji taip pat atkreipė dėmesį į tinklo reklamos iniciatyvos (NAI), internetinių reklamuotojų savireguliavimo agentūros, veiksmus. NAI skelbia elgesio kodeksus ir duomenų tvarkymo gaires, kurių nariai sutinka laikytis. Ji apgailestaudama pažymėjo, kad šiam susitarimui yra tam tikri dantys: „Jei esate tinklo reklamavimo iniciatyvos narys, jūs įsipareigojote laikytis šio kodekso, o jo pažeidimas yra pažeidimas, nurodytas FPK penktame skyriuje."

Iš viso Schulmanas nemano, kad šis reklamos modelis yra problemiškas. „Man, kaip vartotojui, kuris naudojasi žiniatinkliu ir turiu privilegiją pažinti šį verslą iš vidaus ir iš vidaus, manau, yra naudingiau pamatyti atitinkamą skelbimą“. Ji mano, kad tokios įmonės kaip „AppNexus“ yra jos, pasak jos, „dorybingo ciklo“, gerinančio bendrą žiniatinklį, dalis.

Nors ji vertina „AppNexus“ ir panašius dalykus kaip neutralias paslaugas didesnėje pramonėje, ji mano, kad net duomenų brokeriai nenusipelno savo reputacijos. Bent jau ne visai. Ji atkreipė dėmesį, kad leidėjai ir reklamuotojai visų pirma ieško tos informacijos. "Jie neegzistuoja be klientų. Tai maitina jų verslą". Panašu, kad pramonę palaikantis prekybos tinklas taip pat paskirsto kaltę.

Pasitraukimas iš duomenų ekonomikos

Kai kurie žmonės yra labai išmanantys, tačiau interviu jie kalba be galo atsargiai, galbūt per daug žinodami, kad jų žodžiai gali būti ištraukti iš konteksto ar susukti prieš juos. Ir tada yra žmonių, kurie žino tiek pat, bet vengia vėjo atsargiai ir tiesiog sako, ką galvoja. Šie žmonės yra citavimo mašinos.

Robas Shavelas yra privatumo bendrovės „Abine“ bendrasavininkis, jis yra citavimo mašina. Jis greitai ir tiesiogiai komentuoja savo pastabas ir kimba kritikuodamas internetinių skelbimų industriją.

„Tai yra specifinė problema, ir pramonė labai apsunkino vartotojų privatumą“, - sakė jis. "Duomenų gavybos pramonė egzistuoja, jei visi ją aiškiai suprato". Kasdieniam žmogui, pasak jo, yra labai sunku kažkodėl netapti šios ekonomikos dalimi. "Žmonės informaciją perduoda kiekvieną dieną, jei ne kas valandą."

Jis įvardija problemą tokiu būdu: Jei įmonė kreiptųsi į jus ir sakytų: „Užpildykite šią formą su visa jūsų asmenine informacija, nes galime ją parduoti už 39 USD“, joks racionalus asmuo nesutiktų.

„Abine“ siūlo keletą unikalių priemonių kovojant su siaučiančiu asmeninės informacijos nutekėjimu. „Abine Blur“ paslauga sujungia stebėjimo blokavimo žiniatinklio papildinį su galimybe paslėpti ar „sulieti“ jūsų asmeninę informaciją. Kai svetainei reikalingas el. Pašto adresas, „Blur“ sugeneruoja jį jums ir automatiškai persiunčia visas žinutes jūsų tikruoju el. Pašto adresu. Tą patį gali padaryti su jūsų telefono numeriu, pakeisdamas vienkartinį numerį, kuris jūsų tikrąjį numerį palaiko privatų. Suliejimas net sugeneruoja virtualius kredito kortelių numerius, kurie atsieja mokėjimus internetu nuo jūsų tikrosios tapatybės. Išankstinio mokėjimo skaitmeninė kortelė finansuojama iš jūsų tikrosios kreditinės kortelės, tačiau virtualiosios kortelės numerį ir susijusį adresą generuoja „Abine“ ir neturi nieko bendra su jumis.

Blur yra sukurtas tam, kad jūsų informacija nebūtų skleidžiama internete, o Abine „DeleteMe“ paslauga išvalo tai, kas jau yra. Už metinį mokestį „DeleteMe“ tvarko sunkią užduotį - pašalinti jūsų asmeninę informaciją iš duomenų maklerio svetainių, kuriose renkama asmeninė informacija, tokia kaip jūsų adresas, telefono numeris ir pan., Ir kad ji būtų prieinama internete bet kam.

Anot Abine'o, viešieji įrašai yra didžiausias tarpininkų duomenų šaltinis. Bendrovė sako, kad veikla, reikalinga visuomenės funkcionavimui - tarkime, turto pirkimas, registracija balsuoti ir net vairuotojo pažymėjimo atnaujinimas - gali sukurti viešus įrašus, kuriuos iškasa duomenų makleriai. Keli brokeriai taip pat renka informaciją iš teismo įrašų, tai reiškia, kad asmens kriminalinė istorija gali būti parduota.

Abine tyrime bendrovė pastebėjo, kad asmens informacijos kaina smarkiai krinta. „Peoplefinder“, kompanija „Abine“ laiko duomenų makleriu, anksčiau pardavė bazinį foninį patikrinimą už 40 USD, tačiau ši kaina dabar nukrito iki 20 USD. Pagrindinę informaciją, tokią kaip seni adresai, dabartiniai adresai ir šeimos ryšiai, galima nusipirkti vos už 95 centus. Tai reiškia, kad ši informacija yra tokia lengvai prieinama, kad jai būdinga vertė sumažėjo.

Panašius kainų svyravimus galima pastebėti ir parduodant asmeninėje informacijoje apie „Dark Web“. Apsaugos firmos „Flashpoint“ ataskaita parodė, kad pavogti dideli duomenys gali siekti vos 10 centų asmeniui. Kaina didėja priklausomai nuo to, kiek informacijos yra ir kokiam asmeniui tai yra. Pavyzdžiui, socialinio draudimo numeris, turintis gerą kreditą, gali parduoti nuo 60 USD iki 80 USD.

„2018 m. Yra pigiau nusipirkti jūsų asmeninę informaciją nei 2016 m., Kartais 100 procentų pigiau“, - sakė „Shavell“, remdamasis „DeleteMe“ pašalintais duomenimis, kurie, reikia pažymėti, bendrauja tik su duomenų tarpininkų svetainėmis, turinčiomis viešai prieinamus informacijos šalinimo mechanizmus. Tikėtina, kad yra ir kitų paslaugų, kurios nėra tokios visuomenei patrauklios, kad „DeleteMe“ su ja nesikiša. Tačiau, pasak Shavello, „DeleteMe“ 2016 m. Rado 1 000 informacijos apie asmenį. Iki 2018 m. Tarnyba sekė 1 500 informacijos dalių.

„Tai nėra puiki tendencija privatumui“, - sakė Shavell.

Asmeniniai duomenys turi vertę patys. Žmonės, atrodo, nori išleisti pinigus, kad sužinotų tikruosius kitų žmonių adresus, arba šie duomenų makleriai nebeveiktų. Tačiau Shavellas pastebėjo, kad tarp duomenų tarpininkų ir internetinės reklamos yra ryšys.

Paimti informaciją iš šių informacijos maklerių ir padaryti ją naudingą reklamai yra, pasak Shavell, visai kita verslo dalis. Jis apibūdina „įmonių galaktiką“, kuri vaidina skirtingus vaidmenis sujungdama daugybės šaltinių vartotojo duomenis ir darydama juos vertingesnius. Vamzdynas man pažįstamas iš mano raštų apie tai, kaip įsilaužėliai uždirba iš pavogtos informacijos. Vienas asmuo gali pavogti milijonus įrašų iš interneto ir pigiai parduoti juos kitam, kuris gali prie jų pridėti daugiau ar efektyviau surinkti informaciją, o tada perparduoti duomenis už didesnę kainą.

Šavelis aprašė panašią tvarką, kai duomenų bendrovės perka ir parduoda duomenis, pjaustydami ir supjaustydami juos skirtingais būdais, kad gautų ką nors naujo. „Kiekvienas iš jų turi labai modernią kainodarą“, - sakė jis. "Kainos didėja ir mažėja, atsižvelgiant į tai, kas mes esame, kokia naujausia informacija, ar tai yra iš mobiliojo įrenginio, ar tai„ iOS “, ar ne, kokioje apskrityje esate ir ko ieškojote“

Vienas iš „Shavell“ pateiktų pavyzdžių yra „LiveRamp“, kuris priklauso „Acxiom“. "Jie specializuojasi tikrindami slapukus, kur lankotės tame reklamos tinkle, ir suderindami juos su jūsų realiais duomenų maklerių profiliais." Tai reklamuotojams suteikia dvi kritines informacijos dalis: asmenį ir jo ketinimą.

„Tai yra neįtikėtina realaus laiko akcijų rinka, kurioje sujungiama informacija apie tai, ką mes darome savo telefonuose ir svetainėse, kurias lankome, ir tada ji suderinama su asmenine informacija, kurią mes suteikėme apie mus“, - sakė Shavell. Rezultatas yra skelbimai, nukreipti į tai, kas teoriškai priimama auditorija, pagrįsta informacija apie vartotojus (tai mes), surinktus iš kelių skirtingų šaltinių.

„LiveRamp“ tarnyba teigia, kad ji gali pritaikyti unikalius identifikatorius vartotojo duomenims: „taikant individualaus lygio tapatybės skiriamąją gebą, naudojant saugų privatumą, deterministinį (tikslų„ vienas su vienu “) atitikimo procesą“. Skaidra tęsiama: „Siekdamos užtikrinti aukščiausią tikslumą, „ LiveRamp “ir„ Acxiom “palaiko nuolatinį pripažinimą 98% JAV suaugusiųjų ir beveik 100% JAV namų ūkių.

„Acxiom“ neatsakė į mano prašymą duoti interviu ir negalėjau sau išbandyti šios paslaugos. Tai keistas jausmas, nes jei įmonės statistika teisinga, jie žino, kas aš esu.

Kiekviena grandinės grandis gauna kažką iš išdėstymo, tačiau Šavelas teigė, kad čia vyksta kažkas didesnio. Vengdamos šios informacijos centralizavimo vienoje įmonėje, atskiros įmonės supjaustomos, taip pat išvengia kaltinimų.

Jie jums pasakys, kad mažoje jų duomenų bazėje ši informacija yra anoniminė ir visada anonimiška, tačiau tai, ką daro šios rinkos, leidžia kiekvienam teigti, kad jų duomenys yra anonimiški ir suderinti rinkoje. Tai leidžia kiekvienai atskirai įmonei iš esmės. tvirtinti, kad jie yra nekalti, kai yra visiškai kalti “.

Iš aprašytos galaktikos pastebimai trūksta, kad Shavell yra šiuolaikinio interneto titanai: „Amazon“, „Facebook“ ir „Google“. Šios bendrovės gali atrodyti keistai papildančios duomenų bendrovių sąrašą, tačiau kiekviena iš jų turi didžiulę įžvalgą apie tai, ką daugelis - galbūt dauguma - žmonių veikia internete.

Nors labiausiai matomas „Google“ produktas yra paieškos variklis, o bendrovė išsiplėtė į beveik kiekvieną šiuolaikinio egzistavimo aspektą, ji visada buvo širdies ir reklamos bei duomenų įmonė. „Kai jūs ieškote, jie tiksliai žino, kokius raktinius žodžius turite, kokią raktinių žodžių istoriją naudojote“, - sakė Shavell. "Jie parduoda juos savo skelbimų tinklams. Žmonės teikia pasiūlymą dėl to. Jie ir toliau uždirba didžiąją dalį pinigų."

„Facebook“ taip pat turi didžiulį pasiekiamumą dėka savo dydžio ir nelaisvai auditorijai, spustelėjusiai nuorodomis, dalijamomis naujienų kanale. Dalis kredito taip pat atitenka svetainėms ir paslaugoms, kurias „Facebook“ valdo, taip pat dalijasi nuorodomis ir mygtukais, kurie rodomi skirtingose ​​svetainėse už „Facebook“ ribų. Tai gali suteikti telemetriją, leidžiančią „Facebook“ jus sekti net tada, kai nesate „Facebook“ priklausančioje svetainėje.

Per 2017 m. Atliktą 144 milijonų puslapių įkėlimo tyrimą nustatyta, kad 77 proc. Visų puslapių apkrovų buvo kažkoks stebėjimo įrankis. „Google“ buvo tiesioginis lyderis, gaunantis duomenis iš 64 procentų puslapių įkeltų vietų. Tolimą sekundę, tačiau vis dar gerokai lenkiančią likusią konkurenciją, „Facebook“ buvo 28 proc.

„Amazon“, neseniai antra pagal dydį įmonė, kurios vertė yra didesnė nei trilijonas dolerių (po „Apple“), taip pat siekia išplėsti savo galimybes reklamos duomenų erdvėje. „„ Amazon “daug investuoja į reklamos technologijas ir tapimą šios srities žaidėjais, kai jau turi tiek informacijos apie mūsų elektroninės prekybos įpročius“, - sakė Shavell.

„Google“ gali žinoti daug, tačiau jos apsipirkimo pastangos nepatraukė. "„ Amazon "ateina iš labai įsitvirtinusios padėties ir bandys naudoti kai kuriuos įrankius, kuriuos" Google "naudoja plėtodamasi šiame reklamos versle. Tai šiek tiek nervina, turint omenyje, kad to anksčiau nebuvo. įmonė, kuri labiausiai žino apie mūsų pirkimo įpročius ".

Parduodami duomenys

Nors duomenų ekonomika užpildyta tarpininkų, „Shavell“ pasilieka specialų rūpestį duomenų tarpininkų svetainėms, kurios kaupia ir parduoda asmeninę informaciją, pavyzdžiui, telefono numerius ir adresus. Jis mano, kad sprendimas nėra susijęs su tokiais produktais kaip „DeleteMe“, bet su vyriausybe. "Mes manome, kad šioje pramonėje turėtų būti ne mažiau vyriausybės reglamentų. Mes bendradarbiaujame su FPK ir FCC, kai galime informuoti juos apie tai, ką mes laikome baisiu šių duomenų tarpininkų elgesiu. Mes padėsime rinkti įrodymus ir pagrindinę paramą reguliavimo reformoms, kurios vartotojams suteikia daugiau galios per šiuos duomenų tarpininkus “.

„Shavell“ duomenų tarpininkai prilygsta šantažistams. "Nėra jokios priežasties, kodėl neturėtų būti reikalaujama, kad šie duomenų brokeriai panaikintų duomenis, ir nėra jokios priežasties, kodėl jie turėtų mokėti" DeleteMe "." Pažymėtina, kad paslaugos, kurias „DeleteMe“ sieja, iš tikrųjų turi mechanizmus, leidžiančius asmenims pašalinti savo informaciją. „DeleteMe“ funkcija yra už tam tikrą mokestį perkelti darbus tam skirtiems darbuotojams.

"Reguliavimo reformos užtikrina, kad duomenų makleriai vengia duomenų žudynių, taip sakant, ir daro viską, ką nori. Ir galų gale jūs norite, kad reguliavimas būtų toks stiprus, kad patys galėtų atlikti didžiąją dalį šios veiklos, o tokių paslaugų, kaip„ DeleteMe “, tampa vis mažiau ir mažiau. mažiau reikalinga “.

„Reklama nėra blogis“, - pripažino Shavell. "Tačiau mūsų pozicija yra ta, kad turi būti ribos, o vartotojai turi kontroliuoti, kokia konkrečiai ten esanti informacija yra."

Shavell stebėtinai optimistiškai vertina tai, ką žmonės gali padaryti siekdami apsaugoti savo privatumą. „Kuo daugiau apie tai kalbėsite, tuo baisiau atrodo“, - sakė jis, tačiau priduria, kad asmenys gali imtis veiksmų apsaugoti savo duomenis. "Tiesiog įdiekite skelbimų blokavimo įrankį ir suteikite šiek tiek mažiau informacijos - tai daro daug ką."

Neapdoroti duomenys

Skelbimų taikymas ir pakartotinis taikymas nėra vieninteliai būdas gauti pajamų iš duomenų.

Jei stebėjimo priemonės ir mainų agentūros, tokios kaip „AppNexus“, tvarko patikslintą, nušlifuotą ir (tariamai) anonimišką duomenų tvarkytoją, duomenų tvarkytojai tvarko neapdorotus - neapdorotus duomenis, surinktus ne iš „Google“ paieškų ar stebėjimo taškų, bet sukauptus iš viešai prieinamų šaltinių.

Vienas toks duomenų tarpininkas turi pažįstamą vardą: „Whitepages“. Nors vardas primena vietinių telefono numerių knygą, skaitmeninis įsikūnijimas yra kitoks žvėris. „Turėdami išsamią daugiau nei 500 milijonų žmonių kontaktinę informaciją, įskaitant mobiliuosius telefonus, patys išsamiausi foniniai patikrinimo duomenys, surinkti iš visų 50 valstijų įrašų ir dar daugiau, mes nesame jūsų tradicinis baltųjų puslapių katalogas ar telefonų knyga“, - rašoma jo svetainėje.

Įrašius mano vardą į „Whitepages“, gauta 77 rezultatai. Sužinojau, kad mano tėvų mieste, esančiame už mažiau nei mylios, gyvena dar vienas Maxas Eddy. Ten buvo ir mano senelis, arba, tiksliau, neteisingai parašytas mano senelio vardas. Jo amžius buvo 80 metų, nors jis mirė daugiau nei dešimtmetį. Radau Maxwellą A. Eddy'ą, kuris, matyt, gyvena netoli mano dabartinio adreso, ir tai gali paaiškinti, kodėl keletą metų gavau „ The New York Times“ laiškus, adresuotus tuo vardu.

Aš rinkausi savo teisėtą vardą, taip pat savo dabartinę gyvenamąją vietą ir tris paskutines vietas, kuriose gyvenau. Šalia yra abu mano broliai ir seserys, tėvas, trys pusbroliai ir vienas dėdė. Norėdami pamatyti daugiau informacijos, įskaitant mano telefono numerį, daugiau ankstesnių adresų ir viešus įrašus (pvz., Areštus), turėčiau sumokėti.

Po to, kai sumokėjau 1 USD už ribotą bandymą, „Whitepages“ įpareigojo pristatyti pranešimą su mano dabartiniu adresu, keliais ankstesniais adresais, tiksliais telefono numeriais (įskaitant mano tėvo namų telefono numerį) kartu su dar daugiau giminaičių ir jų profilio informacija.

Pilną pirminę ataskaitą turėtų sudaryti nuosprendžių registrai, eismo įvykių duomenys (bilietai ir panašūs dokumentai), bankrotai ir turto uždarymas, mano vardu įsigyto turto sąrašas, turto suvaržymai ir teismo sprendimai prieš mane bei profesinės licencijos. Pastaroji yra įdomi tuo, kad joje, matyt, yra tokių dalykų, kaip FAA išduotos pilotų licencijos ir paslėptų ginklų leidimai. Paaiškėjo, kad „Whitepages“ neturėjo jokios informacijos apie mane šiose kategorijose, bet aš turėčiau sumokėti 19, 95 USD, kad gaučiau visą ataskaitą ir būčiau tikras.

Aš ne kartą kreipiausi į „Whitepages“ norėdamas apklausti, bet po ilgų pirmyn ir atgal joks interviu nebuvo. Aš taip pat radau savo informaciją (prieinamą skirtingomis kainomis) kitose duomenų brokerių svetainėse, įskaitant „Intellius“ ir „BeenVerified“.

Norėdami susidaryti nuomonę apie tai, ką duomenų apie mane žino brokeriai, paprašiau Abine suteikti man prieigą prie jos „DeleteMe“ paslaugos. Už 129 USD per metus tikri Abine žmonės dirba norėdami pašalinti jūsų asmeninę informaciją iš duomenų maklerių ir viešų įrašų svetainių. Kadangi Abine ieško kitų paslaugų, kad rastų jūsų informaciją, jūs, deja, turite perduoti daug asmeninės informacijos Abine. Pridėjau savo teisėtą vardą, keletą slapyvardžių, dabartinius ir buvusius adresus (kuriuos galėjau atsiminti), telefono numerius ir pan. Spustelėjau mėlyną mygtuką ir laukiau.

Pradiniai rezultatai grįžo per kelias dienas. Vėlesni pranešimai buvo įvairūs, tačiau jie parodė, kad mano informacija tikrai buvo skirta pardavimui. Iki liepos mėn. 30 paslaugų buvo įtrauktos į mano „DeleteMe“ ataskaitą, o mano informacija pasirodė apie dvi. Tolesnė rugpjūčio mėn. Ataskaita mano ataskaitoje parodė 28 svetaines, o mano turimą informaciją apie 19 iš jų. Beveik visose duomenų tarpininkų svetainėse buvo mano vardas, amžius, buvę adresai ir šeimos nariai. kai kurie įtraukė telefonų numerius, nuotraukas, el. pašto adresus ir socialinės žiniasklaidos paskyras.

„DeleteMe“ ataskaitose yra indikatorius, kad išsiųsta atsisakymo užklausa, ir pastaba, kiek laiko trunka toks atsisakymas. Kai kuriais atvejais tai akimirksniu; kitose tai trunka savaites. Paklausiau Abine, ar mano informacija gali būti rodoma šiose paslaugose net ir sėkmingai pašalinus „DeleteMe“. Atsakymas buvo taip, jis galėjo.

Įspūdinga, kiek mano asmeninės informacijos buvo apie šias paslaugas, ir dar labiau stebėtina, kiek ji praeina. Man tai kelia netiesioginę grėsmę: ją rasti galėjo bet kas. Ar nenorėčiau sužinoti, kas ten yra, jei tai tikrai baisu? Turėčiau susimokėti, kad net pamatyčiau, kiek informacijos apie mane turėjo paslaugų, gėdingai ar kitaip.

Aš tavęs nepažįstu, bet tu mane pažįsti

Harrisonas Tangas yra „Spokeo“, duomenų tarpininkų svetainės, panašios į „Whitepages“, ir vienos iš svetainių, kurioje mano asmeninė informacija rodoma internete, generalinis direktorius ir įkūrėjas. Ieškodama savo vardo „Spokeo“, randu savo adresą, telefono numerį ir daug tos pačios informacijos, kurią radau „Whitepages“. „Spokeo“ yra truputį hipiškas: jis taip pat ieško 104 socialinės žiniasklaidos platformų, įskaitant „Twitter“ ir „YouTube“, ir netgi pažinčių paslaugas, tokias kaip „OKCupid“. Kai aš ieškojau, „Spokeo“ teigė, kad jame yra 14 nuotraukų su manimi, taip pat devyni socialiniai tinklai, susieti su asmeniniu el. Pašto adresu. Man tai kainuotų 7, 95 USD, jei pamatytumėte, ką visa tai įtraukė.

Nebuvau tikras, ko tikėtis kalbėdamas su Tangu. Jo kabinetas, priešingai nei kiti duomenų brokeriai, buvo stebėtinai artimas ir patrauklus. Bet aš tikrai bijojau įsitraukti į interviu - manau, kad užsispyrimas matydamas tiek daug mano intymių detalių, kurias galima parduoti tiek daug svetainių.

Telefonu Tangas buvo atsipalaidavęs ir kalbėjo labai apgalvotai. Iškart jis pabrėžė, kad jo įmonė nėra reklamos ekonomikos dalis, apie kurią manęs klausė. „Mes nevykdome skelbimų pramonės; neparduodame savo duomenų trečiosioms šalims.“

Tangas teigė, kad registracijos procesas norint įsigyti informaciją iš „Spokeo“ reikalauja, kad klientai deklaruotų, kam ketina naudoti informaciją, ir kad įmonė aktyviai tikrina duomenis ar skelbimų pirkėjus. Bendrovė nesiūlo API, kad galėtų pasiekti savo informaciją, ir ji riboja klientų prieigą tik prie interneto portalo ir programos mobiliesiems. „Jie negali masiškai atsisiųsti mūsų duomenų“, - paaiškino Tang.

Kai manęs paklausė, ar Tangas nenorėtų man duoti paslaugų, kurios masiškai parduoda duomenis, pavadinimų, jis mandagiai atsisakė. Užuot reklamuotojai, jis sakė, kad jo klientai yra žmonės ir įmonės, bandantys surasti kitus žmones - kartais šeimos narius, kartais - sukčiavimui aptikti.

Nors privatumo gynėjai, su kuriais kalbėjau su aprašytais duomenų makleriais, tokiais kaip „Spokeo“, kaip asmens duomenų šaltinis internete, Tang mano, kad „Spokeo“ yra dujotiekio pabaiga. Pasak jo, „Spokeo“ kaupia duomenis iš daugiau nei 12 milijardų viešų įrašų, įskaitant telefonų knygas, teismų įrašus, viešosios socialinės žiniasklaidos profilius, istorinius įrašus, nuosavybės įrašus ir pan. "Visi šie duomenys susumuoti. Mes suskirstome juos į paprastus, lengvai suprantamus profilius, kad žmonės galėtų ieškoti ryšių ir žinoti, su kuo jie dirba." Tik viešai prieinami duomenys patenka į „Spokeo“, sakė Tangas.

Šios informacijos troškimas akivaizdus, ​​nes Tang kelis kartus pabrėžia, kad 8 proc. Paieškų internete vykdomos vardais ir pavardėmis. „Kai kurie žmonės duomenis vadina trečiąja pramonės revoliucija“, - sakė Tang. Jam „Spokeo“, taip pat „Google“ ir „Facebook“ yra „žmonių paieškos įmonės“.

Nors „Spokeo“ siūlo atsisakyti vieno žingsnio, Tangas netiki, kad tai yra geras sprendimas. „Žmonės klysta, kad privatumas reiškia jūsų informacijos slėpimą, slėpimąsi nuo jūsų pasaulio“, - sakė jis. "Mes tikime, kad privatumas susijęs su kontrole - tai apie skaidrumą."

Anot Tango, „Spokeo“ ateitis iš tikrųjų skamba nepaprastai „Facebook“. Ateityje jis tikisi, kad „Spokeo“ bus platforma, kurioje žmonės tvirtins savo profilius ir redaguos turimą informaciją. Patikrinti, ar žmonės yra tokie, kokie, jų manymu, yra, pripažino Tangas, yra didžiausias iššūkis. Tačiau toks požiūris, pasak Tango, priverstų žmones valdyti savo informaciją, o ne tiesiog ją slėpti.

Kai pakabinau telefoną pasikalbėjęs su Tangu, per daug negalvojau apie šį naują jo aprašytą privatumą. Tai skambėjo kaip svajonė apie pypkę, entuziastinga vyro, kuris nuoširdžiai tiki, kad jo tarnystė padeda žmonėms, vizija. Tik po kelių mėnesių, kai dar kartą peržiūrėjau interviu, grįžo grėsmės jausmas. Suprantu, kad netiesioginė grėsmė išlieka, nesvarbu, ar Tangas tai realizuoja, ar ne. Ta ateities vizija yra savotiškas nesąmoningas „Facebook“, kuriame turime užsiregistruoti, arba kažkas kitas kontroliuoja mūsų informaciją. Nepaisykite to savo rizika.

Skelbimų galaktika

• Ar saugos programinė įranga gali pakenkti jūsų privatumui? Ar saugos programinė įranga gali pakenkti jūsų privatumui?
• Internetinė duomenų apsauga 101: neleiskite „Big Tech“ praturtėti savo informacija Internetinė duomenų apsauga 101: neleiskite „Big Tech“ praturtėti savo informacijai

Žvelgiant į duomenų ekonomiką, sunku rasti tikrų blogų veikėjų. Kadangi tai keistai kelia grėsmę duomenų tarpininkams, daugumoje jų yra jūsų informacijos pašalinimo mechanizmas. Tuo tarpu skelbimų taikymas ir nukreipimas dar kartą yra ne vienos įmonės produktas, o koncepcija, įkvėpusi beveik kiekvienos internetinės paslaugos, apie kurią galite galvoti, pamatus. Ir visi jie gauna savo informaciją iš kažkur, perduoda ją kitam ir uždirba šiek tiek pinigų.

Šavelis duomenų ekonomiką pavadino galaktika, o metafora yra tinkama. Pakankamai toli galaktika yra tik vienas šviesos taškas tarp kitų šviesų; per daug arti, ir jūs matote tik vieniša žvaigždė. Visiškas sudėtingumas yra matomas tik tinkamai žiūrint. Ir nors aš eidamas iš svetainės į svetainę galiu stebėti, kaip skaičiai didėja ir mažėja, mano blokatorių blokatoriuje, aš vis tiek iš tikrųjų nežinau, kas mane stebi ar kaip eina pinigai. Tiesiog taip yra.