Video: Bruno Averbeck - Neural systems underlying reinforcement learning (Cosyne 2019) (Lapkritis 2024)
Kelios įdomiausios diskusijos DLD konferencijoje praėjusią savaitę buvo susijusios su geresniu smegenų ir sąmonės supratimu ir supratimu, kaip tai gali sukelti didelių permainų netolimoje ateityje.
Tai prasidėjo nuo grupės, kurioje buvo daugybė „neuro geekų“. Amol Sarva iš „Halo Neuroscience“ kalbėjo apie galimybę turėti įrenginį, kurį galėtumėte nešioti ant galvos ir kuris galėtų jus padaryti protingesnius. Per penkerius metus jis manė, kad galėtumėte įtaisyti odoje už ausies įtaisą, kuris galėtų perduoti energiją į jūsų klausos sistemą, kad padėtų jums išmokti dalykų. Panašias prognozes esu girdėjęs ir anksčiau, todėl esu šiek tiek skeptiškas, tačiau epochoje, kai nešiojami prietaisai populiarėja, ji pažvelgiama iš arčiau.
Moranas Cerfas iš Kelloggo vadybos mokyklos ir NYU neurochirurgijos skyriaus teigė, kad per ateinančius penkerius metus neuromokslas gali būti panaudotas daugybėje skirtingų sričių. Tarp jo aptariamų programų buvo daugiau vaistų nusikalstamumui mažinti, prietaisų, kurie galėtų padėti nustatyti, ar žmonės teismo teisme sako tiesą, pakeisti fokuso grupes ir padėti mokytis. Vėlgi, daug to jau buvo pažadėta mokslinėje fantastikoje ilgą laiką - tiek geru, tiek blogu -, todėl aš tai imsiuosi su grūdu druskos. Bet tai tikrai įdomu.
Joschahas Bachas iš „MIT Media Lab“ sakė, kad dirbtinis intelektas yra mūsų „geriausias pasirinkimas norint suprasti protą“. Jis teigė, kad giluminio mokymosi, tikimybinių modelių ir pažinimo sistemų tyrimai padėjo geriau suprasti mūsų smegenų veikimo principus, tačiau įspėjo, kad „nėra sidabrinės kulkos“.
Visiškas AI, kuris galvoja kaip mes, nėra visai šalia, sakė Bachas. Vietoj to, jis mano, kad turėsime hibridinius protus, kuriuose žmogaus intelektas derinamas su dirbtiniu intelektu. Atrodo, kad tai reiškia supratimą, kaip smegenys veikia taip, kad leistume sukurti programinę įrangą, kuri žmonėms padėtų skirtingais būdais. Tokios sistemos gali apimti programas, leidžiančias geriau planuoti ir planuoti veiksmus tarp žmonių; ir daugiau vientisų sąsajų.
Cerf pažymi, kad dabar mes turime galimybę perskaityti tam tikrą smegenų veiklą ir žinoti, ką ketinate daryti prieš tai atlikdami, ir tai gali sukelti tokius dalykus kaip robotiniai ginklai ar neįgaliųjų vežimėliai, kuriuos gali judinti mintis. Jis netgi teigė, kad geriau supratę smegenis, gali sunaikinti dvasingumą.
Kita vertus, Deepakas Chopra teigė priešingai, sakydamas, kad mes suprantame, kaip neuromokslas koreliuoja su viskuo, bet tai nereiškia, kad viskam yra neuromokslo pagrindas.
Jis teigė, kad „pats mokslas yra sąmonės simptomas“ ir kad nors mes galime atlikti smegenų modeliavimą, jis niekada nesikartos su tuo, ką jaučiame. „Iki to laiko, kai jį užfiksuosite, jo nėra“, - sakė jis ir teigė, kad žmonės nėra algoritmiški ir kad jokia mašina negali būti įsimylėjusi.
Chopra sakė, kad mes net neįsivaizduojame, kaip mes patiriame sąmonę, ir neturime sąmonės biologinio pagrindo sampratos. Negalime paaiškinti, kaip atomai ir molekulės kaupiasi smegenyse, ar net psichinės ar suvokimo patirties apskritai.
Vietoj to, jis mano, kad sąmonė yra pagrindinė visatos savybė, „lokalios galimybių laukas“. Jis sakė, kad esame visatos veikla, neturinti tiksliai apibrėžtų kraštų. Nesu tikras, kad vadovaujuosi tuo viskuo, bet tai yra kitokia nuomonė. Aš sutinku su jo išvada, kad „jei mūsų, kaip dvasinių būtybių, evoliucija neatsilieka nuo mūsų technologijos evoliucijos, rizikuojame išnykti“.
